Решение от 15 июля 2014 года №2-1143/2014

    Дело №2-1143/2014
 
    Поступило 03.06.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 г. г.Бердск
 
        Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., с участием помощника прокурора Макаровой Т.С., истца Тропина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропина Р. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
        Тропин Р.А. обратился с иском к Минфину РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. по основанию незаконного уголовного преследования. Указал, что 28.09.2012 г. в отношении него как зам.руководителя УФССП по НСО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. По ходатайству следователя Центральный районный суд г.Новосибирска 03.10.2012 г. вынес постановление о временном отстранении его от должности. На протяжении семи месяцев он не имел возможности трудиться. 28.07.2013 г. старшим следователем железнодорожного межрайонного СО СУ СК РФ по НСО вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления., признано право на реабилитацию. В течение десяти месяцев в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование, в процессе которого были нарушены конституционные права на неприкосновенность частной жизни, защиту чести и доброго имени, право на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, чем причинен моральный вред. Все эти месяцы нравственно страдал, ощущал чувство незащищенности, несправедливости со стороны государства. Пострадала деловая репутация истца, честь и достоинство, поскольку являлся публичным человеком. Испытал чувство унижения от необоснованного обыска и изъятия документов, личных вещей в рабочем кабинете, при попытке проведения обыска вооруженными сотрудниками ОМОНа по месту жительства. Непроверенные и не соответствующие действительности комментарии следственных органов получили оперативное освещение в региональных и федеральных средствах массовой информации. В результате чего истец вынужден был разъяснять и убеждать коллег, родственников, друзей и просто знакомых о неправомерности предъявленных обвинений. Моральное давление усиливалось через средства массовой информации в результате бесконечных пересказов версий следствия на всех стадиях уголовного преследования. Большинство коллег в результате возбуждения уголовного дела отказались от общения с ним, избегали встреч. Личные вещи из рабочего кабинета, форменное обмундирование без согласования с истцом были упакованы без согласования и предложения их забрать в мусорные мешки и помещены на склад УФССП по НСО. Лишь через несколько месяцев по накладной истец забрал свои вещи. Ответ по данному вопросу (обоснованности изъятия личных вещей) от УФССП был получен после длительной переписки, после вмешательства прокуратуры. Кроме того, нравственные страдания были получены в связи с изданием УФССП по НСО книги в честь 15-летия со дня образования службы. По причине возбуждения уголовного дела в книге ничего не сказано об истце, о его службе, о результатах работы, о достижениях. На запрос о причине этого ему был дан письменный ответ, что решения об исключении из материалов издания сведений о служебной деятельности истца не принималось. Однако, по факту в книге нет никакой информации о службе истца. также вижу невозможности работать и получать заработную плату истец был лишен средств к существованию, не мог достаточно обеспечить свою семью. При этом жена была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, а с 04.04.2013 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Истец переживал по поводу здоровья супруги, будущего ребенка ввиду невозможности обеспечить их. При этом истец был вынужден одновременно нести расходы на адвоката, который осуществлял защиту по уголовному делу. Ввиду отстранения от должности на протяжении нескольких месяцев истец потерял выплаты по премиальному вознаграждению. По решению суда часть лишь незначительная часть его была выплачена. Также моральные страдания причинили истцу материалы уголовного дела, в которых находятся сфальсифицированные письма, изготовленные неустановленным лицом от имени другого фигуранта по уголовному делу Прицкер Э.В.. Письма содержат оскорбительную, ложную, унижающую информацию. Эти письма были разосланы многим адресатам, занимающим руководящие должности. В результате вышеизложенного вокруг истца была сформирована отрицательная позиция. По окончании срока контракта он был уволен с государственной гражданской службы. Истец поддержал заявленные требования.
 
        Представитель ответчика не явился. Просили рассматривать дело без их участия. В возражение на иск указано, что Минфин России не является ответчиком по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации – на что указано в обстоятельствах искового заявления. Доказательств отказа коллег от общения с истцом в результате возбужденного уголовного дела истец не представил. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом истцу уже было выплачено возмещение имущественного вреда по уголовному делу. Также должен учитываться срок уголовного преследования, который составляет 10 месяцев, - в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются явно завышенными.
 
        Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора об обоснованности требований истца и их частичном удовлетворении в размере 500 тыс. руб., установлено следующее.
 
        Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        28. 09.2012 г. на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области, заместителя главного судебного пристава Тропина Р.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (л.д.9-13).
 
        Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 03.10.2012 г. побыло удовлетворено ходатайство старшего следователя МСО СУ СК РФ по НСО о временном отстранении от должности подозреваемого Трпина Р.А.. Этим же постановлением назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (л.д.14).
 
        Приказом ФССП России №1532к от 04.10.2012 г. истец был отстранен временно от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы (л.д.15).
 
        Постановлением от 28.07.2013 старшего следователя Железнодорожного межрайонного СО управления СК РФ по НСО уголовное дело по ст.ст.286 ч.1, 285 ч.1, 293 ч.1 УК РФ в отношении подозреваемого Тропина Р.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (л.д.16-29). За Тропиным Р.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.
 
    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.3).
 
        Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
 
        Факт незаконного уголовного преследования, в т.ч. факт прекращения дела за отсутствием в деяниях истца состава преступления и право на реабилитацию подтверждено вышеуказанными постановлениями старшего следователя железнодорожного МСО СУ СК РФ по НСО. Факт временного отстранения от должности подтвержден постановлением судьи Центрального районного суда г.Новосибирска и Приказом ФССП России.
 
        Таким образом истец обоснованно требует денежной компенсации морального вреда, обращаясь к надлежащему ответчику (ст.ст.1070, 1071 ГК РФ) с соответствующими требованиями.
 
        Доводы истца, положенные в основу размера денежной компенсации, заслуживают частичного внимания. Так, временное отстранение от должности как мера процессуального принуждения по возбужденному уголовному делу была избрана законно. Доказательств её не обоснованности истцом также не представлено. При этом подозреваемому было назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти МРОТ, что составляло сумму 23055 руб. (4611 руб.х5 мес.). Что не соответствует доводу о лишении каких-либо средств к существованию истца. При рассмотрении дела истец пояснил, что была попытка обыска в его квартире вооруженными омоновцами в количестве около десяти человек (о чем ему сообщили соседи), которые не попали в квартиру только потому, что он с семьей находился у родственников тот вечер. Данный довод как основание компенсации морального вреда является не состоятельным, поскольку незаконности действий спецподразделения истец не представил, как и доказательств планируемого обыска в его квартире. Сведения, содержащиеся в уголовном деле и, со слов истца, порочащие его честь и достоинство, распространенные неизвестными лицами, к предмету рассматриваемого спора не имеют отношения, как и изъятие из рабочего кабинета истца личных вещей. Доказательств незаконности действий сотрудников УФССП по НСО в данной части истцом не представлено. Факт получения им своих вещей впоследствии со склада УФССП истцом не оспаривался. Препятствий в их получении истец не имел.                                     Вместе с тем, сам факт возбуждения уголовного дела, его расследование на протяжении десяти месяцев, проведение в связи с этим различных следственных действий, информация в сети Интернет об основаниях возбуждения и хода расследования уголовного дела, обсуждение этого в социальных сетях, являющаяся следствием необоснованно возбужденного уголовного дела, - причинила истцу нравственные страдания.     Кроме того, Тропиным Р.А. представлено юбилейное издание книги о службе судебных приставов в Новосибирской области (л.д.69-77- выписка), где истец отработал более десяти лет, в том числе на руководящих должностях. В книге действительно отсутствует какая-либо информация о нем. При этом из копии трудовой книжки и удостоверений к наградам (л.д.100-107) усматривается, что в период замещения должности государственной гражданской службы истец имел только поощрения. Несмотря на официальный ответ из ФССП России (л.д.78-79) о том, что решения об исключении из материалов книги информации, отражающей служебную деятельность истца и участие в жизни коллектива не принималось, давления на членов редакционной коллегии не оказывалось, - факт отсутствия соответствующей информации имеет место.
 
        В период расследования уголовного дела супруга истца находилась в декретном отпуске, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.80), копией приказа (л.д.82). Расследование по необоснованно возбужденному уголовному делу при таких обстоятельствах, несомненно, причиняло дополнительные нравственные страдания истцу, в том числе – неведением о результатах и о конечном итоге данного расследования.
 
        До вынесения постановления о прекращении уголовного дела 28.07.2013 г. с истцом были прекращены трудовые отношения с 06.05.2013 г. в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта (л.д.103).
 
        Безусловно, что деятельность истца была достаточно публичной. Факт возбуждения уголовного дела вызвал значительный резонанс в обществе, что подтверждается лишь частью распечатанной истцом информации из сети интернет, - что не могло не оказывать на него определенное психологическое и моральное давление, а также чувство несправедливости, обиды, неуверенности в завтрашнем дне как в отношении себя лично, так и своей семьи, а также угнетать его - что причинило ему моральные и нравственные страдания. Не вызывает у суда сомнения и тот факт, что часть бывших коллег истца, знакомых стали избегать общения с ним, учитывая характер и содержание статей не только в Интернете, но и центральной прессе (л.д.40).
 
        Оценивая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий при указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в размере 700 000 руб..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тропина Р. А. денежную компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 700 000 рублей.
 
        Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.
 
    Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>