Решение от 26 июня 2014 года №2-1143/2014

Дело №2-1143/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 26 июня 2014 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием истца Гусева И.В., представителя истца Белова В.В., при секретаре Ермантович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Гусева И.В. к Открытому акционерному обществу «С» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с Открытого акционерного общества «С» (далее ОАО С.) страховое возмещение в размере ….. руб. ….коп., компенсацию морального вреда в сумме …. руб. и штраф, а также судебные расходы.
 
    В ходе рассмотрения дела истец на основании ст.39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных требований, а именно просит взыскать с ОАО С. страховое возмещение в сумме ….. руб. … коп., компенсацию морального вреда в сумме …. руб. и штраф, а также судебные расходы по проведению оценки в сумме … руб. …. коп., по производству экспертизы в сумме …. руб., по оплате услуг представителя в сумме ….. руб.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина Ш. государственный регистрационный знак ….., ответственность застрахована в ОАО С.. …..2014 года в … час. … мин. у д…… г.Выкса З., управляя принадлежащим ему автомобилем В. г.р.з…….., нарушил требования п.8.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшей аварии был признан З.., ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Р». Истец обратился в ОАО С. с заявлением и документами, прилагаемыми к нему, для страховой выплаты. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме …. руб. ….. коп. С размером произведенной страховой выплаты он не согласился, обратился за независимой оценкой и размер ущерба был определен в сумме …. руб., кроме того утрата товарной стоимости составила ….. руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения. Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлены убытки в меньшем по сравнению с отчетами об оценке размере, то просит взыскать недоплаченное страховое возмещение исходя из размера убытков, установленного судебным экспертом. Действиями ответчика, нарушающими его права на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, ему был причинен моральный вред.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что в результате столкновения автомобилей принадлежащему истцу транспортному средству были нанесены механические повреждения. Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, но с результатом истец ознакомлен не был, с размером страховой выплаты не согласился, оценку величины ущерба произвел самостоятельно для обращения в суд, к эксперту-технику не обращался. Просят взыскать с ответчика оставшуюся непокрытой сумму убытков исходя из установленного заключением эксперта размера, а также взыскать судебные расходы. В добровольном порядке его требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения ответчиком не удовлетворены. На счет, предоставлявшийся страховщику, куда ранее перечислялось страховое возмещение, деньги после предъявления иска в суд ответчиком не перечислялись, движение по счету проверено непосредственно перед судебным заседанием.
 
    Ответчик будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил без указания причин, ходатайств о рассмотрение дела в отсутствие ответчика либо об отложении дела, а равно отзыв не представил, ранее в адресованном суду заявлении содержалась просьба дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
 
    Указанное свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо ООО «Р» будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил без указания причин, ходатайств о рассмотрение дела в отсутствие третьего лица либо об отложении дела, а равно отзыв не представлен.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит следующее.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Гусев И.В. является собственником транспортного средства – автомобиля Ш. государственный регистрационный знак …., что подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации транспортного средства ….. и копией паспорта транспортного средства …..
 
    Также судом установлено, что …..2014 года в …. час. … мин. у д…….. г.Выкса З.., управляя принадлежащим ему автомобилем В. г.р.з………., нарушил требования ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине З.., нарушившего требования п.8.4 ПДД, а именно не предоставил преимущество в движении транспортному средству под управлением истца, пользовавшемуся преимущественным правом проезда, за что постановлением …. от …...2014 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме …. руб. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлениями по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. В действиях водителя Гусева И.В. нарушений ПДД не усмотрено.
 
    Таким образом, вина в совершении ДТП З.. с достоверностью установлена представленными доказательствами.
 
    Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего …2014 г. по вине З. были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю Ш.., … года выпуска, государственный регистрационный знак ….., принадлежащему Гусеву И.В., а именно повреждены: ……………..
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к каковым относятся транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.
 
    Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.
 
    Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
 
    Виновным в ДТП является З.., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Р» в соответствии со страховым полисом … №….. Гражданская ответственность Гусева И.В. застрахована в ОАО С. в соответствии со страховым полисом …. №….. со сроком действия с …2013 г. по …..2014 г. Наличие отношений по страхованию ответственности по делу не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО: 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. … 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    …...2014 г. истец направил заявление в ОАО С. на выплату страхового возмещения в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО. Данный случай был признан страховым согласно акта от …. 2014 г. по убытку №……
 
    Согласно ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Согласно п.46 Правил: «Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра».
 
    Указанные в ст.12 Закона об ОСАГО и п.45 Правил обязательные требования страховщиком были соблюдены, им был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается представленной копией акта осмотра транспортного средства, выполненного ООО «Ф» по направлению страховщика №….. от …..2014 г., по результатам которого было составлено заключение №…… от ……2014 г. На основании акта о страховом случае от …..2014 г. страховщик ОАО С. выплатил истцу страховое возмещение в размере ….. руб. ….. коп. – в размере, установленном заключением ООО «Ф» по результатам оценки, организованной страховщиком.
 
    В соответствии с п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Правилами также предусмотрены действия сторон при наличии разногласий – в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно организовал проведение независимой оценки.
 
    Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". В соответствии с ними для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.
 
    Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.
 
    Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества.
 
    Порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств установлен Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361.
 
    Согласно заключения №…. от …...2014 г., выполненного ООО «О», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила …. руб….. коп.
 
    Согласно заключения №…. от ……2014 г. по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля Ш. г.р.з….., выполненного ООО «О», следует, что величина УТС составила …. руб. ….. коп.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии п.п.А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. (принятых на основании ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. №ГКПИ07-658, которым признан недействующим абз.1 подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
    Поскольку представленные истцом заключения не являются заключениями эксперта-техника, стоимость восстановительного ремонта рассчитана на день составления отчета (17.03.2014 г.), а не на день ДТП, при определении размера ущерба приняты за основу цены не по Нижегородской области, а в целом по Российской Федерации, в связи с чем в качестве доказательства размера страховой выплаты согласно ст.60 ГПК РФ данные заключения использованы быть не могут.
 
    В связи с наличием существенных противоречий между представленными расчетами величины расходов по восстановлению транспортного средства и несоблюдением требований п.4 ст.12 Закона об ОСАГО о порядке проведения технической экспертизы, по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ……, состоящего в штате ООО «Н» №…..от …...2014 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ш. г.р.з…… исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области на момент ДТП составляет …. руб….. коп., величина утраты товарной стоимости равна …. руб. ….. коп. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и представленными осмотрами оценщиков. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым при определении величины убытков, причиненных повреждением транспортного средства, руководствоваться заключением эксперта. Общий размер убытков составляет ….. руб….. коп. (………..).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, согласно справки о ДТП от …… г. и акта о страховом случае от …...2014 г. страховая сумма (лимит ответственности) была определена страховщиком в размере …… руб., тип страхового случая – ДТП с ….-мя участниками. При указанных обстоятельствах размер убытков в рассматриваемом случае не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем по требованиям истца отвечает должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют.
 
    Таким образом, размер убытков от повреждения транспортного средства за вычетом произведенной страховщиком выплаты составляет ….. руб. …. коп. (……..).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ч.6 ст.13 и ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
 
    Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства в связи с выплатой страхового возмещения не в полном размере. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда, однако сумму компенсации суд считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав занижением размера страхового возмещения, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме 1000 рублей разумным и справедливым, при этом учитывается, что отказа в выплате не было, выплата была произведена в неоспариваемой части.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    По указанным основаниям в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме …. руб. …. коп. ((………). Оснований для освобождения от уплаты штрафа не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме ….. руб. ….. коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику и подтверждены представленными квитанциями, кассовыми чеками и договорами на оказание услуг по оценке. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ). Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме …. руб. на основании определения суда от ……..2014 г., размер расходов подтвержден кассовым чеком.
 
    Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме и требования о компенсации морального вреда признаны обоснованными с ответчика ОАО С. подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Гусевым И.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ….. рублей, что подтверждается квитанцией серия …. от …..2014 г., в которой назначение платежа указано: «ведение гражданского дела в суде». Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о необоснованности размера расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном размере.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме …. руб. …. коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Гусева И.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «С» в пользу Гусева И.В. страховое возмещение в сумме …. рублей …. копеек, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей …. копеек, штраф в сумме …. рублей …. копейки, а также расходы по оценке величины ущерба в сумме …. рублей ….. копеек, расходы по экспертизе ….. рублей ……копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ….. рублей …. копеек, а всего ….. рублей …. копеек.
 
    Гусеву И.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу «С» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «С» государственную пошлину в доход бюджета в сумме …..рубль …… копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья-Корокозов Д.Н.