Решение от 28 июня 2013 года №2-1143/2013(

    Гр. дело № 2-1143/2013 (решение вступило в законную силу 06.08.2013)
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 июня 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием представителя истца Решеткина К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Михаила Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Чиркину Павлу Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки за нарушение сроков выполнения работ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Торопов М.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чиркину П.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
 
    В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем Чиркиным П.А. был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ крыльца, находящегося по адресу: <.....>. Согласно договору стоимость работ составила <.....>. Срок выполнения работ был установлен с <дата> по <дата>. Согласно сметы от <дата> стоимость материалов для проведения работ составила <.....>. Договором определен следующий порядок оплаты: <.....>-предоплата, <.....>-по акту приемки работ. Ответчиком <дата> была получена предоплата в размере <.....>. В указанный в договоре срок работы не выполнены. В связи с неисполнением договора он <дата> направил ответчику претензию с требованием выполнить, предусмотренные договором обязательства, в семидневный срок. До настоящего времени его требования не удовлетворены.
 
    Просит расторгнуть договор подряда <№> от <дата> и взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере <.....>, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в сумме <.....>, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Торопов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представлять интересы Решеткину К.М.
 
    Представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Как следует из ст. 708, ст. 709, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    На основании пункта 2 статьи 27 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. .отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Судом установлено, что <дата> между Тороповым М.Ю. и индивидуальным предпринимателем Чиркиным П.А. был заключен договор подряда на выполнение работ <№>.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> Чиркин П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> за ОГРНИП <.....> и осуществляет свою деятельность <.....>.
 
    В соответствии с п.4 Договора заказчик оплачивает выполнение работ в два этапа: <.....> предоплаты от стоимости комплекса работ и <.....> по акту–приемки работ. Стоимость работ по настоящему договору в силу п. 3 Договора с учетом строительного материала составляет <.....>. В соответствии с п.1 договора подрядчик в лице индивидуального предпринимателя Чиркина П.А. выполняет следующие работы: производство отделочных работ крыльца <.....>, находящегося по адресу: <.....>. Срок выполнения работ: с <дата> по <дата>.
 
    Договор на выполнение работ между сторонами заключен в надлежащей форме, факт его заключения и однозначность толкования условий не вызывают у суда сомнений. Истец Чиркин П.А. в соответствии с п.3 договора произвел предоплату ответчику денежных средств в размере <.....>.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    По условиям договора от <дата> у ответчика наступила обязанность выполнить работы в срок с <дата> по <дата>. Ответчик в нарушение ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором.
 
    Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ИП Чиркиным П.А. предусмотренной договором обязанности по выполнению работ- производство отделочных работ крыльца <.....>.
 
    <дата> истец обратился к индивидуальному предпринимателю Чиркину П.А. с претензией, согласно которой потребовал выполнить, предусмотренные договором обязательства, в семидневный срок. Претензия истца была вручена ответчику <дата>, письменного ответа на указанную претензию Торопов М.Ю. не получил.
 
    Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не доказан факт выполнения возложенных на него обязательств по договору от <дата> <№>.
 
    Актов приема-передачи выполненных работ по данному договору в материалах дела отсутствуют, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.
 
    Исходя из изложенного, действия ответчика нельзя признать соответствующими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора от <дата> <№>.
 
    Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть договор от <дата> <№> со взысканием с ответчика индивидуального предпринимателя Чиркина П.А. в пользу истца суммы предоплаты в размере <.....>.
 
    Пунктом 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Согласно ст.28 Закона в случае, когда исполнитель нарушил сроки начала выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Согласно ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Ответчик обязан был выполнить отделочные работы в срок с <дата> по <дата>.
 
    Обстоятельств непреодолимой силы и вины потребителя судом не установлено.
 
    В соответствии с расчетом, представленным истцом, он просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Чиркина П.А. неустойку за нарушение срока выполнения работ, начиная с <дата> по <дата>. Просрочка исполнения обязательства за указанный период составила <.....> календарных дней.
 
    При указанных обстоятельствах, с индивидуального предпринимателя Чиркину П.А. в пользу Торопова М.Ю. надлежит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>. в размере <.....>.
 
    Однако, в соответствии со ст. 28 Закона с ответчика в пользу Торопова М.Ю. подлежит взысканию неустойка не превышающая стоимость работ -<.....>.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с чем, с индивидуального предпринимателя Чиркина П.А. подлежит взысканию в пользу истца Торопова М.Ю. штраф в размере в размере <.....>.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (иск связан с защитой прав потребителей), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Исковые требования Торопова М.Ю. подлежат удовлетворению в части взыскания предоплаты и неустойки в общей сумме <.....>.
 
    Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Торопова Михаила Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Чиркину Павлу Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и неустойки за нарушение сроков выполнения работ, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор подряда от <дата> <№>, заключенный между Тороповым Михаилом Юрьевичем и индивидуальным предпринимателем Чиркиным Павлом Александровичем.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чиркина Павла Александровича в пользу Торопова Михаила Юрьевича предоплату в сумме <.....>, неустойку в размере <.....>., штраф в размере <.....>, а всего взыскать <.....>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чиркина Павла Александровича госпошлину в доход местного бюджета в размере <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова