Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1143/14
КОПИЯ
Дело № 2-1143/14
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., с участием истца Фурсовой Н.Ю., при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсовой Н.Ю. к Матвеенко Е.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Фурсова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Матвеенко Е.А. о взыскании денежных средств, указав, что 07.07.2010 Матвеенко Е.А. получил от ФИО1 денежную сумму в размере руб., о чем составил расписку. Сумма возврата долга была определена моментом первого требования займодавца. 25.07.2012 такое требование было заявлено в письменном виде, направлено ответчику по почте, однако задолженность погашена не была. 18.03.2013 между нею и ФИО1 заключен договор возмездной уступки права требования в отношении задолженности ответчика по расписке от 07.07.2010. По данному договору она приобрела право требования от ответчика исполнения обязательств на сумму руб., в том числе основной долг в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2012 по 18.03.2013 в размере руб. Стоимость права требования по договору цессии составила руб., указанная сумма была выплачена ей ФИО1 в полном объеме 20.03.2013, ФИО1, в свою очередь, передал ей все документы – расписку, требование, заказные письма с вложением. Таким образом, право требования исполнения обязательств по расписке перешло к ней в полном объеме. 20.05.2013 ответчику было направлено уведомление о совершенной уступке права требования, однако ответчиком письмо получено не было. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу руб., в том числе руб. – основной долг по расписке от 07.07.2010, руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Истец Фурсова Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Матвеенко Е.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2010 между Матвеенко Е.А. и ФИО1 заключен договор займа на сумму рублей, что подтверждается распиской (л.д. 11).
Представленную расписку суд признает относимым и допустимым доказательством, подтверждающим заемное обязательство ответчика.
Из указанной расписки следует, что Матвеенко Е.А. обязуется вернуть денежные средства по первому требованию.
Согласно требованию об уплате суммы задолженности от 03.07.2012 Матвеенко Е.А. предложено в срок до 13.07.2012 возвратить заемные денежные средства в размере руб.
Из текста искового заявления следует, что денежные средства в размере руб. ответчиком возвращены не были.
Как следует из договора возмездной уступки права требования (цессии) от 18.03.2013, заключенного между ФИО1 и Фурсовой Н.Ю., ФИО1 уступил право требования от Матвеенко Е.А. денежных средств в размере руб., из которых руб. – основной долг, руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Стоимость уступаемого права требования составляет руб.
Из п. 3.4 договора следует, что с момента заключения настоящего договора Фурсова Н.Ю. (Цессионарий) становится новым кредитором Матвеенко Е.А. (Должника) по расписке от 07.07.2010 в полном объеме.
Актом приема-передачи документов по договору возмездной уступки права требования (цессии) от 18.03.2013 подтверждается передача ФИО1 Фурсовой Н.Ю. оригинала расписки от 07.07.2010, оригинала требования от 03.07.2012, заказного письма с вложением, не полученного должником, заказного письма с повторным требованием, должником также не полученным.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уплата Фурсовой Н.Ю. денежных средств по договору возмездной уступки права требования от 18.03.2013 подтверждается распиской от 20.03.2014 (л.д. 8). Таким образом, с 18.03.2013 права кредитора по договору займа от 07.07.2010 в отношении Матвеенко Е.А. перешли к истцу в полном объеме.
Как следует из уведомления, Матвеенко Е.А. сообщено о том, что в связи с заключением между Фурсовой Н.Ю. и ФИО1 договора возмездной уступки права требования, ему надлежит исполнить обязательства по расписке от 07.07.2010 в сумме руб., в том числе руб. – основной долг, руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик доказательств погашения займа не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Матвеенко Е.А. задолженности по договору займа от 07.07.2010 в размере руб.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2012 – даты требования возврата денежных средств, по 18.03.2013 – дату заключения договора цессии, в размере руб.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что срок, с которого надлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать со дня предъявления требования должнику о возврате задолженности.
Однако в силу ст. 811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Как следует из требования об уплате суммы задолженности от 03.07.2012, сумма задолженности должна быть возвращена Матвеенко Е.А. в срок до 13.07.2012, следовательно, срок пользования чужими денежными средствами следует исчислять с 13.07.2012 до 18.03.2013, что составляет 246 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет руб. ( руб. / 360 х 246 дней х 8,25%). Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фурсовой Н.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Матвеенко Е.А. в пользу Фурсовой Н.Ю. долг по договору займа в размере , в том числе рублей – сумму основного долга, – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Федорова
