Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1143/13
Дело № 2-1143/13
Решение
Именем Российской Федерации
23 апреля 2013 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
при секретаре Эндрусенко М.А.,
с участием представителя истца Денисовой И.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
Установил:
Денисов А.Н. обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого указал, что решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Денисова А.Н. к ООО «Росгосстрах» была взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисова А.Н. сумма страхового возмещения в размере 77129 рублей 90 копеек в связи с дорожно – транспортным происшествием.
Данное решение было исполнено ответчиком <дата>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования а именно в связи с тем, что ответчик не в полном объеме возместил вред причиненный имуществу истца, мировым судьей судебного участка № Кировского района г. Саратова <дата> было вынесено заочное решение о взыскании неустойки за просрочку исполнения, связанного со страховой выплатой за период с <дата> по <дата> в размере 10181 рубль 02 копейки.
Поскольку на правоотношения Денисова А.Н. и ООО «Росгосстрах» распространяется закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 43655 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Денисова А.Н. к ООО «Росгосстрах» с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 77129 рублей 90 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 2513 рублей 90 копеек, всего 91373 рубля 80 копеек.
Решение вступило в законную силу <дата> (л.д.13-15).
Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Саратова от <дата> №г. по иску Денисова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с последнего в пользу Денисова А.Н. была взыскана неустойка в размере 10181 рубль 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, госпошлина в размере 407 рублей 24 копейки, всего 17588 рублей 26 копеек.
Данное решение вступило в законную силу <дата> (л.д.20-21).
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.
Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 45 данного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу ст. 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не содержит указания на возможность придания ему обратной силы по вопросу применения положений законодательства, оснований для удовлетворения требований Денисова А.Н. о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в 43655 рублей 46 копеек не имеется. Поскольку Денисову А.Н. в удовлетворении требований было отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Денисова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.
Судья: подпись С.Ю. Андреева
