Определение Брянского районного суда от 18 сентября 2020 года №2-1142/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 2-1142/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.




при секретаре


Хоревой Л.Г.




с участием истца Купченко И.И., представителя ответчика Администрации Брянского района Атрошенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купченко И.И. к администрации Брянского района о признании недостоверной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком, установлении размера арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.09.2013 между Купченко И.И. (арендатор) и администрацией Брянского района (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N, арендная плата по которому составляла 9517,80 руб. в год (2379,45 руб. в квартал).
12.12.2019 истцом было получено письмо из Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района от 03.12.2019 N 3796 о имеющейся у Купченко И.И. задолженности по арендной плате по состоянию на 30.09.2019 в размере 469274,36руб.
В связи с указанной задолженностью 19.12.2019 состоялось заседание комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района, на котором Купченко И.И. сообщили, что арендная плата по договору аренды N 4864 с 2017 года рассчитывается на основании отчета об оценке и составляет 170 773руб. в год.
Посчитав размер арендной платы завышенным, истец обратился в ООО"Навигатор Права и Оценки", согласно отчету N 1 от 27.01.2020 которого, арендная плата земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2017 составляет 87613,79 руб. в год.
Истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района с просьбой установить годовую арендную плату за вышеуказанный земельный участок в размере 87613,79 руб. согласно отчету ООО "Навигатор Права и Оценки", на что получил отказ с разъяснением права на подачу искового заявления в суд в случае несогласия с вынесенным решением.
На основании изложенного, истец просил суд
признать недостоверной величину рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком, кадастровый номер N, общей площадью 8 890 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения базы отдыха, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 55 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установленную в отчете об оценке от 10.07.2017 N,
установить размер арендной платы за данный земельный участок в размере 87613,79 руб. согласно отчету ООО"Навигатор Права и Оценки" N 1 от 27.01.2020.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец подтвердил, что с 02.05.2006 и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. До начала судебного заседания КупченкоИ.И.представил в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. В судебном заседании истец ходатайство поддержал.
Представитель ответчика - администрации Брянского района Атрошенко Е.А. в судебном заседании считала необходимым передачу настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст. 26 ГПК РФ (статья 28 АПК РФ).
В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора. Если дело не отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда, то спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.
Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, установлено, что 02.05.2006 г. Купченко И.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП N).
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела (Определению Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1214-О).
Исходя из законодательного определения предпринимательской деятельности таковой присущи такие признаки, как: самостоятельный характер деятельности, предпринимательский риск, самостоятельная имущественная ответственность, направленность деятельности на систематическое получение прибыли. При этом понятие систематичности предполагает, что лицо осуществляет деятельность не менее двух раз.
В пункте 1.3 договора аренды земельного участка N от 19.09.2013, заключенного Купченко И.И. с Администрацией Брянского района, указано, что целью предоставления участка является размещение базы отдыха, приведенное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Разрешенное" использование, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2020 NN
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН. Их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора Купченко И.И. выступал как индивидуальный предприниматель, а не как гражданин, в том числе с учетом специфического разрешенного использования арендуемого земельного участка - для размещения базы отдыха.
Следовательно, согласно фактическим обстоятельствам дела настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности и, учитывая субъектный состав участников правоотношений, характер заявленных требований, подлежит рассмотрению арбитражным судом,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Купченко И.И. к администрации Брянского района о признании недостоверной величины рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком, установлении размера арендной платы на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (241000, г. Брянск, пер. Трудовой д. 6).
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья /подпись/ О.С. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка