Решение от 14 мая 2014 года №2-1142/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                  Дело № 2-2-1142/2014
 
                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
           Именем  Российской Федерации
 
 
    14 мая 2014 года                                                                                                      г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья  судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г. при секретаре Федоровой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой <ФИО1> к Макарчук <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
    Маслова Н.И. обратилась к мировому судье с иском к  Макарчук М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 58 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, мотивировав свои требования тем, что у Макарчук М.Н. перед <ФИО3>по решению <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> имеется задолженность по уплате неосновательного обогащения в сумме 937 631,80 рублей.  Определением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> с Макарчук М.Н. в пользу <ФИО4> взысканы судебные расходы в размере 11 000 рублей. <АДРЕС> городским судом от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> с Макарчук М.Н. в пользу <ФИО4> взыскана индексация в размере 86 248,40 руб., рассчитанная по состоянию на <ДАТА7> Таким образом, по состоянию на <ДАТА8> сумма долга составила 1 034 880,2 руб. Заочным решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА9> были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с сумм, взысканных по вышеназванному делу № <НОМЕР> за период до <ДАТА10> Таким образом, по состоянию на <ДАТА11> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. из расчета:
 
 
    935 331,80руб.  х 8,25% :360 х151дн.( с <ДАТА2> по <ДАТА3>)=<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    11 000руб.  х 8,25% :360 х151дн.( с <ДАТА2> по <ДАТА3>)=<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    86 248,40руб.  х 8,25% :360 х151дн.( с <ДАТА2> по <ДАТА3>)=<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец Маслова Н.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена.
 
    Представитель истца по доверенности Матис Т.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, пояснила, что решение <АДРЕС> городского суда от<ДАТА21> частично исполнено ответчиком до <ДАТА12>, задолженность по данному решению составляет 935 331руб.80коп.
 
    Ответчик Макарчук М.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, судья установил следующее:
 
              Решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА13> по гражданскому делу <НОМЕР> с Макарчук М.Н. в пользу Масловой Н.И. взыскано 937 631,80 рубль неосновательного обогащения.
 
              Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА14>  решение <АДРЕС> городского суда от <ДАТА13> оставлено без изменения.
 
               Решение <АДРЕС> городского суда от <ДАТА13> вступило в законную силу <ДАТА14>
 
              Определением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА15> по указанному делу с ответчика взысканы судебные расходы в размере 11 000 рублей.
 
              Определение вступило в законную силу <ДАТА16>
 
              Заочным решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА17>, вступившим в законную силу <ДАТА18>,  с Макарчук М.Н. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными вышеуказанным решением и определением <АДРЕС> городского суда за период с <ДАТА19> по <ДАТА20> в размере 72 608,26 рублей.
 
                 Определением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> с ответчика в пользу истца взыскана индексация присужденных сумм по решению <АДРЕС> городского суда от <ДАТА21> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Определение <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> вступило в законную силу 16.11.1
 
                 Из иска и пояснений представителя истца следует, что на момент  обращения Масловой Н.И.  в суд   Макарчук М.Н. вышеуказанные решения, определения <АДРЕС> городского суда в срок и полном объеме не исполнены.
 
                  Ответчик доказательств уплаты денежных сумм, взысканных вышеуказанными судебными постановлениями <АДРЕС> городского суда, мировому судье не предоставил.
 
                 В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <ДАТА22> «О практике применения положений Гражданского Кодека РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <ДАТА22> в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <ДАТА22> положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства  гражданско-правового характера и определяет  последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
 
    Действующим законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, а также на судебные расходы.
 
    Поскольку денежные суммы, взысканные решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА21>, определениями <АДРЕС> городского суда от <ДАТА23>, <ДАТА6> ответчиком в пользу истца не были уплачены по состоянию на <ДАТА24>, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются  обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  из следующего расчета:
 
    935 331,80руб.  х 8,25% :360 х151дн.( с <ДАТА2> по <ДАТА3>)=<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    11 000руб.  х 8,25% :360 х151дн.( с <ДАТА2> по <ДАТА3>=<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    86 248,40руб.  х 8,25% :360 х136дн.( с <ДАТА26> по <ДАТА3>=<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Оснований для взыскания процентов на сумму индексации  за период, начиная  с <ДАТА2> до даты вступления определения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> не имеется, поскольку у ответчика по состоянию на <ДАТА12> до <ДАТА28> еще не наступила обязанность по уплате данных сумм.   
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что требования истца  о взыскании процентов  подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении иска в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказывается.
 
     В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается чек-ордером от <ДАТА29>
 
    Расходы истца по уплате госпошлины от удовлетворенной суммы иска составят 1263руб.05коп.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237  ГПК РФ,
 
 
                                                      РЕШИЛ:
 
 
       Иск Масловой <ФИО1> к Макарчук <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО5> в пользу Масловой <ФИО1>  проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении иска Масловой <ФИО1> к Макарчук <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 296руб.47коп. отказать.
 
    Ответчик  вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Л.Г. Судоргина
 
 
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА30>
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014года в 17.00час.