Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-1142/2014
Дело № 2-1142/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием представителя истца Павленко О.А., действующей на основании доверенности от 26.05.2014 г.
при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Климовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чайковские теплицы» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Климова О.В. обратилась с иском, указывая, что с 22.06.2011 г. по 21.05.2013 г. работала в обществе с ограниченной ответственностью «Чайковские теплицы», при этом в период с 30.04.2012 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Поскольку на момент увольнения выплата соответствующего пособия с 13.02.2013 г. по 21.05.2013 г. не произведена, истец просит взыскать с работодателя ...., а также обязать ответчика компенсировать моральный вред, который оценивает в сумме ... рублей.
Климова О.В. обратилась с ходатайством о разрешении спора в ее отсутствие.
Представитель истца Павленко О.А., в судебном заседании на иске настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель государственного учреждения Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поддерживая требование, предъявленное Климовой О.В., представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Чайковские теплицы» об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства не представил.
Принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Климова О.В. в период с 22.06.2011 г. по 21.05.2013 г. в качестве продавца работала в обществе с ограниченной ответственностью «Чайковские теплицы», при этом на основании приказа, оформленного 02.05.2012 г., истцу с 30.04.2012 г. был предоставлен отпуск по уходу за сыном Е. до достижения им трех лет ( /// г.).
В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам (статья 2 ч.1 п.1). Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери …), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (статья 11.1 ч.1), при этом назначение и выплата … ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица … ( статья 13 ч.1).
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что выплата пособия по уходу за ребенком произведена Климовой О.В. за период с мая 2012 г. по январь 2013 г. включительно, при этом работодателем в Чайковскую городскую прокуратуру представлены сведения о том, что размер задолженности перед истцом за период с 01.02.2013 г. по 21.05.2013 г., составляет ...
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…(статья 56 ч.1).
Вместе с тем, ответчик в суд не явился, доказательств, свидетельствующих о необоснованности иска, не представил.
На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.. . в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает необходимым принять доводы Климовой О.В., о том, что действиями ответчика, нарушающими ее трудовые права, истцу причинены переживания, обусловленные ухудшением ее имущественного положения.
Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что истец несомненно пережила страдания в результате продолжительного периода невыплаты ей пособия, требуемая Климовой О.В. сумма, предназначенная для сглаживания нанесенных моральных травм, является, по мнению суда завышенной.
Исходя из положений статьей 151,1100 Гражданского кодекса РФ, учитывая степень, понесенных работником страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца ... рублей, полагая, что это должно служить компенсацией Климовой О.В. тех неблагоприятных последствий, которые наступили для нее от действий работодателя.
Кроме того, на основании статьи 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца суд присуждает с общества с ограниченной ответственностью «Чайковские теплицы» расходы, понесенные Климовой О.В. при оплате услуг представителя разумным пределом для компенсации которых определяет сумму ... рублей, учитывая при этом сложность рассмотренного дела, продолжительность единственного судебного заседания с участием представителя Павленко О.А., объем проведенной им работы по оформлению искового заявления и представлению доказательств.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайковские теплицы» в пользу Климовой О.В.: пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01.02.2013 г. по 21.05.2013 г. – ...
компенсацию морального вреда - ...; в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
