Решение от 25 марта 2014 года №2-1142/2014

Дело № 2-1142/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс, Челябинская область
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Смироновой Ю.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сарайкина Александра Ивановича о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области и возложении обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сарайкин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области и возложении обязанностей.
 
    Обосновав требования тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Родионовой С.В. ему вручено два постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Юсуповой Е.Г.. Из постановлений ему стало известно, что исполнительные производства окончены в ДАТА года. Однако, названные постановления им получены не были. Считает, что исполнительные производства окончены безосновательно, поскольку должник имеет имущество на которое может быть обращено взыскание. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседание заявитель Сарайкин А.И. требования поддержал по доводам, изложенным в заявление.
 
    Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Родионова С.В. заявленные требования считает не обоснованными. Суду пояснила, что в настоящее время исполнительные производства возбуждены.
 
    Представители заинтересованных лиц Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, должник Юсупова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенный о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
 
    Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
 
    Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других регионов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В статье 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Смыслиной К.Е. вынесены постановления об окончании исполнительных производств НОМЕР и НОМЕР в отношении должника Юсуповой Е.Г.и возвращении исполнительных документов взыскателю Сарайкину А.И. (л.д. 17,18).
 
    ДАТА на исполнение в Миасский ГОСП поступили дубликаты исполнительных листов (л.д. 20-21, 23-24).
 
    ДАТА судебным приставом –исполнителем Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Родионовой С.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Юсуповой Е.Г., предметом исполнения является задолженность в размере ... рублей ... копеек, взыскателем Сарайкин А.И. (л.д. 19).
 
    ДАТА судебным приставом –исполнителем Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Родионовой С.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Юсуповой Е.Г., предметом исполнения является задолженность в размере ... рубля ... копейки, взыскателем Сарайкин А.И. (л.д. 22).
 
    По смыслу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
 
    Вместе с тем, ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП Родионовой С.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Соответственно, на день рассмотрения требований судом, предмет спора отсутствует.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Сарайкину Александру Ивановичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Родионовой С.В. по окончанию исполнительных производств НОМЕР и НОМЕР и возложении обязанностей по возобновлению исполнительных производств.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья