Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1142/2014
Дело № 2-1142/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Казаковой О.Н.
при секретаре Черничук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Одинец Р.В. к индивидуальному предпринимателю Шлапакову А.В. о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Одинец Р.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шлапакову А.В. (далее – ИП Шлапаков А.В.) о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 01.09.2013 была принята на работу <данные изъяты> <адрес>, принадлежащий ИП Шлапакову А.В. В ее обязанности входила <данные изъяты>. Трудовой договор в письменной форме не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты>. Факт наличия трудовых отношений могут подтвердить свидетели. Работа была организована в режиме шестидневной рабочей недели с выходным днем – воскресенье. 19.03.2014 работодатель сообщил ей, что она уволена. При увольнении не была выплачена заработная плата за февраль 2014 и отработанные дни в марте 2014, а также расчет при увольнении. Кроме того, в период работы работодатель выплачивал заработную плату ниже установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль и март 2014 в размере <данные изъяты>, доплату до минимального размера оплаты труда в период с сентября 2013 по январь 2014 включительно в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Одинец Р.В. поддержала иск в полном объеме, иных требований суду не заявила. Указала, что устроилась в магазин <данные изъяты> по объявлению. Принимала ее на работу М.Ю., фамилию не знает. Договорились, что заработная плата будет составлять <данные изъяты> в месяц, другие условия работы не обсуждали, кроме того, что ей должны будут предоставлять инструменты для работы. Размер заработной платы ее (истицу) не интересовал. Трудовую книжку показывала М.Ю., но та сказала, что трудовая книжка не нужна. ИП Шлапакова А.В. она (истец) не знает и никогда не видела. 19.03.2014 между ней и М.Ю. произошел конфликт, т.к. она потребовала выходить на работу дважды в день. Деньги за работу она (истец) получала у кассира магазина, которая выдавала ей из кассы <данные изъяты>, при этом истец нигде не расписывалась. В зимнее время (когда был снег) она приходила на работу к 12-00 и работала до 16-00. В летнее время приходила к 06-00, а если не высыпалась или было плохое настроение – к 09-00. График работы она (истец) определяла себе самостоятельно, работала так, как ей было удобно.
Ответчик ИП Шлапаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен по известному месту жительства.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Из информации ИФНС по г. Биробиджану ЕАО следует, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует Шлапаков А.В.
Свидетель ФИО1 показала, что знает о том, что Одинец Р.В. работала <данные изъяты>, т.к. видела ее, когда посещала эти магазины. Со слов Одинец Р.В. знает, что истец получала заработную плату в размере <данные изъяты>, работала дворником около года. Инвентарь для работы ей не выдавали, она сама его покупала.
Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт трудовых отношений между Одинец Р.В. и ИП Шлапаковым А.В. Не представлено доказательств того, что работники магазина <данные изъяты> действовали от имени и поручению ответчика и фактически приняли истицу на работу в должности <данные изъяты>, что Одинец Р.В. подчинялась трудовому распорядку, получала определенную заработную плату, а не оплату разовых услуг. Также истцом не представлено доказательств того, что магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью индивидуального предпринимателя Шлапакова А.В.
При таких обстоятельствах суд считает, что ИП Шлапаков А.В. является ненадлежащим ответчиком по данному спору, доказательств, подтверждающих требования истца, в судебном заседании не добыто. Следовательно, иск Одинец Р.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Иск Одинец Р.В. к индивидуальному предпринимателю Шлапакову А.В. о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Казакова
