Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-1142/2013
Дело № 2-1142\2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2013 года г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
с участием представителя истца Постниковой А.В. - Постникова В.В., действующего на основании доверенности от <дата>
при секретаре Рыжовой Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой А.В., Смыслова А.Ю. к Щенниковой Г.А., Юдиной Н.Н., Фешину И.В., Фешиной Н.Г., администрации г.Арзамаса о признании права собственности на пристрой, о разделе дома в натуре,
установил:
Постникова А.В., Смыслов А.Ю. обратились в суд с иском к Щенниковой Г.А., Юдиной Н.Н., Фешину И.В., Фешиной Н.Г., администрации г.Арзамаса о признании права собственности на пристрой, о разделе дома в натуре. В обоснование своих требований указывая, что Постникова А.В. является собственником 3\40 доли, Смыслов А.Ю. является собственником 16\50 долей дома по адресу <адрес>.
Вышеуказанный дом является трехэтажным, а именно, цокольный, первый этаж, мансардный этаж. Постникова А.В. проживает на первом этаже, Смыслов А.Ю. проживает в цокольном этаже.
Постникова А.В. пользуется жилой комнатой № 12 площадью 11,5 кв.м., кухней № 13 площадью 8,6 кв.м., Смыслов А.Ю. пользуется жилой комнатой № 1 площадью 15,2 кв.м., жилой комнатой № 4 площадью 11,6 кв.м., жилой комнатой № 5 площадью 8,3 кв.м, коридором № 3 площадью 5,2 кв.м, кухней № 6 площадью 11,6 кв.м.
В 2011 году Смыслов А.Ю. и Постникова А.В. совместно возвели пристрой лит.А3 к своим частям дома.
Данный пристрой Постникова А.В. оборудовала под жилую комнату № 14 площадью 8,6 кв.м, санузел № 15 площадью 2,9 кв.м. Смыслов А.Ю. пристрой оборудовал под санузел № 7 площадью 9,1 кв.м.
Согласно экспертному заключению № от <дата> при произведенной реконструкции целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, не нарушены требования строительных норм и правил, санитарных норм и не создана угроза жизни и здоровью людей.
Постникова А.В. и Смыслов А.Ю. просят признать за ними право собственности на пристрой лит.А3 к дому по адресу <адрес>.
Выделить в собственность Постниковой А.В. в доме № по <адрес> жилую комнату № 12 площадью 11,5 кв.м, кухню № 13 площадью 8,6 кв.м, жилую комнату № 14 площадью 8,6 кв.м, санузел 3 15 площадью 2,9 кв.м, Смыслову А.Ю. жилую комнату № 1 площадью 15,2 кв.м, жилую комнату № 2 площадью 5,8 кв.м, жилую комнату № 4 площадью 11,6 кв.м, жилую комнату № 5 площадью 8,3 кв.м, коридор № 3 площадью 5,2 кв.м, кухню № 6 площадью 11,6 кв.м, санузел № 7 площадью 9,1 кв.м.
В судебное заседание истица Постникова А.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель истица Постниковой А.В. - Постников В.В. исковые требования и доводы иска поддержал. В суде пояснил, что он согласен, чтобы признали право собственности на пристрой лит.А3 по 1\2 доли за Постниковой А.В. и Смысловым А.Ю. В части исковых требований о разделе дома в натуре, пояснил, что экспертизу они не намерены назначать.
Истец Смыслов А.Ю. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики Щенникова Г.А., Юдина Н.Н., Фешина Н.Г., Фешин И.В. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.
Представитель администрации г.Арзамаса возражает против удовлетворения исковых требований, так как пристрой сделан без получения соответствующего разрешения.
Выслушав доводы представителя истца, представителя администрации г.Арзамаса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту, выполненному ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, жилой дом по адресу <адрес> имеет три этажа: цокольный, первый, мансарда, общей площадью 195,8 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Постниковой А.В. - 3\40 доли на основании договора купли-продажи от <дата>, Щенниковой Г.В. - 3\40 доли, Смыслову А.Ю. - 16\50 долей, Фешину И.В. -23\200 долей, Фешиной Н.Г. - 23\200 долей, Юдиной Н.Н. - 3\10 долей, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>
Постникова А.В. пользуется жилой комнатой № 12 площадью 11,5 кв.м, кухней № 13 площадью 8,6 кв.м, жилой комнатой № 14 площадью 8,6 кв.м, санузлом № 15 площадью 2,9 кв.м, Смыслов А.Ю. пользуется жилой комнатой № 1 площадью 15,2 кв.м, жилой комнатой № 2 площадью 5,8 кв.м, жилой комнатой № 4 площадью 11,6 кв.м., жилой комнатой № 5 площадью 8,3 кв.м, коридором № 3 площадью 5,2 кв.м, кухней № 6 площадью 11,6 кв.м, санузлом № 7 площадью 9,1 кв.м.
В 2011 году Смыслов А.Ю. и Постникова А.В. совместно возвели пристрой лит.А3 к своим частям дома общей площадью 20,6 кв.м.
Указанный пристрой возведен на земельном участке, предназначенном для жилищного строительства. Пристрой возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим заключением ООО «***» № от <дата>
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Постниковой А.В., Смыслова А.Ю. о признании права собственности на пристрой лит.А3 общей площадью 20,6 кв.м. Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что Постникова А.В. занимает в пристрое лит.А3 жилую комнату № 14 площадью 8,6 кв.м, санузел № 15 площадью 2,9 кв.м., всего 11,5 кв.м. Истец Смыслов А.Ю. пользуется санузлом № 7 площадью 9,1 кв.м.
В связи с этим суд признает право общей долевой собственности на пристрой лит.А3 за Постниковой А.В. и Смысловым А.Ю. по 1\2 доли.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Истцы Постникова А.В., Смыслов А.Ю. не представили суду доказательств того, что раздел дома в натуре возможен по варианту, изложенному в исковом заявлении.
В иске о разделе дома в натуре истцам следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Постниковой А.В., Смыслова А.Ю. удовлетворить частично.
Признать право собственности на пристрой лит.А3 общей площадью 20,6 кв.м. к жилому дому по адресу <адрес> по 1\2 доли за
Постниковой А.В., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданской Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <дата>, код подразделения №,
за Смысловым А.Ю. <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> <дата>, код подразделения №.
В иске Постниковой А.В., Смыслову А.Ю. о разделе дома в натуре отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова
