Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: 2-1142/2013
Дело №2-1142/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2013 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Рудопас Л.В.,
при секретаре Кузнецовой В.В.,
с участием истца Козловской И.В., представителя истца Гурьянова В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Коваль Е.Н., представителя ответчика Воеводиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козловской И. В. к Коваль Е. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Козловская И.В. обратилась в суд с иском к Коваль И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что является наследником по завещанию имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно – гаража №<данные изъяты>, расположенного в ГСК № <адрес>. Указала, что является единственным собственником указанного гаража, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно завладела данным гаражом, установила на нем свои запорные устройства и не позволяет истцу им пользоваться. Все попытки решить возникший спор без обращения в суд, ни к чему не привели. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по Холмскому городскому округу с заявлением на неправомерные действия ответчика. Считает, что принадлежащее ей имущество в виде указанного гаража выбыло из ее владения по независящим от истца причинам, и в настоящее время, без каких-либо на то законных оснований находится во владении ответчика. Просит истребовать у Коваль Е. Н. из незаконного владения принадлежащее Козловской И. В. имущество в виде гаража № <данные изъяты>, расположенного в ГСК № <адрес>, обязать ответчика освободить указанный гараж и вернуть его Козловской И. В., взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Гурьянов В.Н. исковые требования уточнил, пояснив в судебном заседании 22.08.2013г., что в исковом заявлении допущена техническая ошибка и ГСК № следует читать как ГСК № А.
Истец Козловская И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что с момента болезни ее отца ФИО1 по день его смерти она за ним ухаживала. Ещё при жизни отец поставил Коваль Е.Н. в известность, что по справедливости гараж должен остаться за истицей. Отец пригласил домой нотариуса и составил завещание. После чего истица написала заявление в кооператив на имя председателя ФИО4, чтобы ее согласно завещанию приняли в кооператив. ФИО4 принял у истицы ее заявление и она оплатила вступительный взнос.
Представитель истца Гурьянов В.Н. исковые требования поддержал, указал, что наследственным делом подтверждается, что имущество в виде гаражей под № и № в гаражно-строительном кооперативе № <данные изъяты> принадлежит наследователю ФИО1. При жизни ФИО1 завещал гараж № ФИО, гараж № Козловской И. В.. Указанное завещание является документом, подтверждающим принадлежность спорного гаража истице, на его основании впоследствии можно будет зарегистрировать право собственности. Истица написала заявление о вступлении в ГК, внесла вступительный взнос и стала полноправным членом кооператива и имеет законное право истребовать принадлежащее ей имущество из чужого владения.
Ответчик Коваль Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 на протяжении 38 лет являлся гражданским мужем ее матери ФИО2, с которой они вели общее хозяйство. В январе 2012 года ФИО2 совместно с ФИО1 договорились разделить имеющееся у них имущество на случай смерти и решили один из гаражей оформить на ФИО2, так как данным гаражом на протяжении всех лет пользовались ее дети. В результате ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи гаража №<данные изъяты>, расположенного в ГСК №<данные изъяты> по адресу: <адрес> указанному договору ФИО1 обязался привести документы на гараж в надлежащий вид и оформить договор купли-продажи гаража на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в право пользования данным гаражом и стала членом ГСК. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал на имя председателя ГСК соответствующее заявление о передаче права пользования гаражом ей, так как она является правопреемником свей матери ФИО2 ФИО2 совместно с ФИО1 с 1975 года совместно построили два гаража. Когда ФИО1 заболел, он решил поделить два гаража, один из них отдал ФИО, а другой ответчице, которая вступила в кооператив и стала членом ГСК. Завещание ФИО1 было написано позже. Что касается замка на гараже, то ответчица его никогда не меняла. Сначала ключи от одного гаража № находились у сына Козловской, а ключи от второго гаража № находились у ответчицы, потом в середине февраля 2013 года они встретились и обменялись ключами сын Козловской стал пользоваться гаражом № <данные изъяты>, а ответчица гаражом № <данные изъяты>.
Представитель ответчика Воеводина Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что ФИО1 на протяжении многих лет проживал в гражданском браке с ФИО2, матерью Коваль Е.Н., они вели совместное хозяйство. Еще при жизни они решили разделить имеющееся у них имущество и оформить один гараж на ФИО2, так как на протяжении долгих лет ее дети пользовались гаражом. В январе 2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи гаража № <данные изъяты>, расположенного в ГСК <данные изъяты> Так как оформление гаража № требовало существенных затрат и времени, а у ФИО1 возникли проблемы со здоровьем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в право пользования данным гаражом и стала членом ГСК. Поскольку ФИО2 умерла, ее дочь Коваль Е.Н. является ее правопреемником и законно пользуется спорным гаражом. Завещание ФИО не является документом, подтверждающим право собственности, поскольку документ, подтверждающий право собственности отсутствует, у Козловской И.В. отсутствуют основания для требований указанных в исковом заявлении.
Представитель третьего лица Администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Учитывая надлежащее извещение о судебном заседании участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав мнение сторон и их представителей, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящиеся во владении ответчика.
Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС <адрес> Агентства ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области и зарегистрированное в реестре за №<данные изъяты>. Согласно указанному документу, наследодатель, действуя добровольно, сделал распоряжение о завещании Козловской И. В. принадлежащего ему имущества в виде гаража № в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> расположенном в городе <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым заемщик в лице ФИО1 взял на себя обязательство зарегистрировать право собственности на гараж №<данные изъяты>, расположенный в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и права на земельный участок под гаражом, после чего передать, оформить и зарегистрировать на займодавца в лице ФИО2 право собственности на указанный гараж. В результате указанной договорённости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя председателя кооператива подано заявление о приеме в члены кооператива.
Согласно материалу проверки КУСП № из объяснения ФИО1, данного в ходе проведения проверки сообщения по его заявлению, следует, что с 1970 года он является собственником гаража № <данные изъяты>, расположенного в ГСК по <адрес>, который он сам построил, при этом юридически право собственности на гараж не оформил в силу объективных обстоятельств.
Как установлено судом, Решением № исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам – владельцам автомобилей, проживающим в домах по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (90 человек согласно прилагаемому списку), разрешена организация кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок. Данным решением для строительства гаражей выделен участок, расположенный в районе <адрес>, что подтверждается Планом расположения земельного участка, предоставленного <данные изъяты> кооперативу под строительство индивидуальных гаражей.
Распоряжением заместителя председателя Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» № 269-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>, испрашиваемого гаражным кооперативом <данные изъяты> При этом согласно сообщению начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО «Холмский городской округ», уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области работы по постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет не выполнены, сведения о земельном участке с местоположением : <адрес>, ГК-1 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждено, что спорный гараж № не входит в состав гаражей относящихся к ГК-1, данный гараж является незарегистрированным.
Сообщением МИФНС России №2 по Сахалинской области, показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что <данные изъяты> в реестре юридических лиц не зарегистрирован и правоустанавливающие документы на <данные изъяты> не оформлялись.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
По смыслу указанных правовых норм, спорный объект недвижимости в виде гаража № <адрес>, расположенного в гаражном кооперативе <адрес> по <адрес>, не может входить в наследственную массу имущества, принадлежащего умершему ФИО1, поскольку является самовольной постройкой, в отношении которой наследодателем не приобретено никаких имущественных прав, так как разрешение на возведение данного гаража в установленном законом порядке получено не было, согласие собственников земельного участка, на котором возведено спорное строение, на проведение строительных работ также отсутствует.
При таких обстоятельствах исковые требования Козловской И.В. к Коваль Е.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Козловской И. В. в удовлетворении ее исковых требований к Коваль Е. Н. об истребовании имущества в виде гаража № <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> по <адрес>, из чужого незаконного владения и обязании ответчицы освободить указанный гараж и взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение приято судом 23 октября 2013 года
Судья Л.В. Рудопас
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
