Решение от 03 июня 2013 года №2-1142/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1142/2013     
 
          ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    03 июня 2013 года                                                                                                             г. Липецк
 
 
    Мировой судья судебного участка № 15 Советского округа города Липецка Амбарцумян Н.В., при секретаре Шибине К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчеревных Ю.Н.  к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бесчеревных Ю.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов ссылаясь на то, что 28.03.2008 года между ним и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор, на основании которого ему был предоставлен кредит на сумму 2620000,00 рублей, под 10,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.  Считая, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, истец обратился с указанными требованиями.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от 11.04.2013 года Шагапов М.Ф. исковые требования поддержал, просил взыскать сумму комиссии в размере 36 193 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4477 рублей 37 копеек, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета предусмотрено условиями кредитного договора, истец согласился с этими условиями, добровольно оплатил сумму комиссии, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета соответствует условиям делового оборота, поскольку все банки предоставляли кредиты физическим и юридическим лицам на этих условиях, отказ от включения в кредитный договор условий о взыскании комиссии ограничивал бы конкуренцию. Просил применить положения ст.333 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по ЛО М.С. Байдин представил в суд заключение, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Судом установлено, что 28.03.2008 года между истцом  и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № ………………………., по условиям которого истец получил кредит на неотложные нужды в сумме 262000 рублей под 10,50 % годовых на срок до 28.03.2013 года.
 
    Условиями предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (которые являются неотъемлемой частью кредитного договора) предусмотрено, что для учета задолженности  по кредиту банк открывает Клиенту Ссудный счет.
 
    Согласно пункту 2.5 Условий, для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита». Заявления-оферты в порядке и сроки, установленные в пункте 5  условий. Банк в праве в одностороннем порядке уменьшить или отменить комиссию по ведению ссудного счета, письменно уведомив об этом обстоятельстве  не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до введения в действие нового размера указанной комиссии или ее отмены.
 
    В соответствии с п.п.  5.1 Условий, возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится  клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, за исключением последнего платежа.
 
    При этом комиссия за ведение ссудного счета может быть списана банком со счета в бесспорном порядке в дату, отличную от даты ежемесячного погашения кредита и даты полного возврата кредита.
 
    В соответствии с условиями договора и информационным графиком платежей, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца, в сумме 6680 рублей 02 копейки, из которых 1048   рублей - комиссия за ведение ссудного счета.
 
    Согласно представленным квитанциям и ответу ОАО АКБ «Росбанк», Бесчеревных Ю.Н. оплатил комиссию за открытие и ведение ссудного счета за период с 28.03.2008 года по 15.03.2013 года в сумме 62 393 рубля 43 копейки.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Кредитный договор является двухсторонней сделкой между банком и заемщиком,  устанавливает и регулирует отношения банка и заемщика по выдаче кредита, условия погашения выданной денежной суммы, начисление процентов за пользование кредитом, а также штрафов за нарушение обязательств заемщиком.
 
    При этом текст договора кредитования был сформулирован банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк, что не отрицалось представителем ответчика, как не отрицалось и того, что истец не мог в данном конкретном случае изменить условия кредитного договора.
 
    Оспариваемое условие договора не является существенным условием кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета производится банком для собственных внутренних операций, для учета движения денежных средств по счету заемщика и для предоставления необходимых отчетов Центробанку РФ, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета.
 
    Установление данной комиссии противоречит положениям ст. 990 ГК РФ, поскольку открытие и ведение ссудного счета  не является комиссионным вознаграждением, оспариваемое условие договора не соответствует договору комиссии, оплата за ведение судебного счета возложена на заемщика необоснованно.
 
    Суд считает, что ответчик не доказал наличия  у  истца свободной возможности заключения договора кредитования, не содержащего условия об открытии и обслуживании ссудного счета,  его оплаты, полагает, что по своей природе договор на ведение банковского счета является самостоятельным договором с отдельным предметом, отличным от предмета договора кредитования.
 
    Таким образом, договор, заключенный сторонами в части условия об обязанности истца оплатить открытие и обслуживание ссудного счета, не соответствовал законодательству.
 
    Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит ст. 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей».
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права граждан.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 2.5,5.1кредитного договора о порядке списания денежных средств за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку их условия противоречат требованиям гражданского законодательства. Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных за открытие и ведение ссудного счета, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Оценивая довод представителя ответчика о необходимости применения к требованию истца срока исковой давности, суд учитывает, что условия договора о взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года. Коль скоро пункты 2.5, 5.1 кредитного договора признаны судом недействительнымы по основанию его ничтожности, то срок исковой давности составляет 3 года, срок исковой давности истцом пропущен лишь для взыскания суммы ежемесячной комиссии за периодс 28.03.2008 года по17.05.2010 года.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 36 193 рубля 43 копейки рублей, оплаченных за открытие и ведение ссудного счета, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4477,37 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 395 ч.1,3 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
     Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14  «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 04.12.2000 года,  при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Коль скоро условия сделки признаны ничтожными, она ничтожна с момента её совершения, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с 28 марта 2008 года, с учетом исключения периода с 28.03.2008 года по 17.05.2010 года.
 
    Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный представителем ответчика, так как данный расчет сделан с учетом периодичности платежей комиссии, на основании норм действующего законодательства. С указанным расчетом согласился и представитель истца.
 
     С учетом степени вины ответчика, последствий пользования чужими денежными средствами, суд полагает возможным снизить размер данной суммы, с учетом положений ст.333 ГК РФ, до 1000 рублей.
 
    Что касается требований истца об оплате помощи представителя в сумме 15000 рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично, взыскав 5000 рублей.
 
    Что касается требований истца о взыскании  расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей,  то суд приходит к выводу, что данные расходы не являются необходимыми, так как доверенность представителю истца была выдана сроком на 3 года, с правом представлять интересы истца во всех страховых компаниях, ГИБДД, судебных, административных и правоохранительных органах, в органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Липецка государственная пошлина в размере 1285,80 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать положения пунктов 2.5, 5.1 о порядке списания денежных средств со ссудного счета Условий предоставления кредитов на приобретение транспортного средства, являющихся составной частью кредитного договора ………………………….. от 28 марта 2008 года, заключенного между Бесчеревных Ю.Н.  и ОАО АКБ «Росбанк», недействительными.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу  Бесчеревных Ю.Н.  денежную сумму  в размере 36193 (тридцать шесть тысяч сто девяносто три) рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме  1285,80 рублей.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление о его отмене.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а  если такое заявление подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Н.В. Амбарцумян