Решение от 08 августа 2014 года №2-1142/14

    Дело № 2-1142/14                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Коптевой А.Г.
 
    при секретаре Сладковой М.Н.
 
    рассмотрев 08 августа 2014 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать страховую выплату в размере 71 289 рублей 51 коп, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7500 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы, моральный вред в сумме 5000 руб.
 
    Требования мотивированны тем, что 13.11.2013г в 22.50час на автодороге Кузедеево-Таштагол 59км + 325м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Митсубиши Кантер, гос.рег.знак Е 088 АО 142 принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Газель гос.рег.знак А 437 УА 154, под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель ФИО4 который нарушил п.8.12 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу в результате ДТп был причинен ущерб, который согласно отчета ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» составляет 226 327 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 7 500 руб.Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, которая выплатила истцу страховую выплату в размере 48 710 руб 49 коп. Поскольку максимальная сумма страхового возмещения составляет 120 000 рублей, истец просит взыскать оставшуюся часть невыплаченной страховой выплаты в размере 71 289 руб 51 коп, а также понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснил, что истцу страховое возмещение в размере 71 289 руб. 51 коп. выплачено.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или другого лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).
 
        В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
        Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
 
        Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).
 
        В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены. Данные обстоятельства стороной ответчика ООО «Росгосстрах» не оспаривались в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, двух и более – 160000 рублей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.    
 
    Судом установлено, что 13.11.2013г в 22.50час на автодороге Кузедеево-Таштагол 59км + 325м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Митсубиши Кантер, гос.рег.знак Е 088 АО 142 принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Газель гос.рег.знак А 437 УА 154, под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель ФИО4 который нарушил п.8.12 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно платежным поручения от 31.12.2013г и 05.08.2014г истцу было выплачено страховое возмещение в суммах 48 710,49 руб. и 71 289 руб. 51 коп, а всего на сумму 120 000 рублей.
 
    Из отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «Росавтоэкс-Кузбасс»от № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 226 327 руб.
 
    Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1 определенный в отчете ООО «Росавтоэкс-Кузбасс»от № у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, заключение соответствует федеральным стандартам оценки, требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ответчиком опровергнут не был.
 
    Поскольку ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в пределах, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере 120 000 рублей, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.
 
    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Размер убытков, причиненных имуществу ФИО1 был определен ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», стоимость отчета составила 7500 рублей, оплата работ по составлению отчета об оценке истцом произведена, о чем свидетельствует квитанция № от 02.07.2014г.
 
    По смыслу п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
 
    Суд считает необходимым в удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7500 рублей отказать, поскольку данная сумма входит в пределы страхового возмещения, предусмотренного 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая истцу выплачена в полном объеме в размере 120000 рублей.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ. выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
 
    В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Таким образом, в пользу истца в силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ООО «РГС» его прав. С учетом характера нравственных страданий и понесенных потребителем убытков, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
 
    При разрешении спора в указанной части судом учтено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в полном размере, чем ему был причинены нравственные страдания, их характер, а равно фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» и ст.46 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с тем, что ответчик ООО «РГС» как исполнитель не исполнил добровольно в досудебном порядке обязательство по представлению страхового возмещения, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от всех удовлетворенных требований.
 
    Размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца за причиненный ему в результате невыплаты страхового возмещения и неисполнения его в добровольном порядке составит: 1000 руб /2 = 500 рублей.
 
    Кроме того, истцом понесены и судебные расходы, а именно: по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, за представительство в суде 10 000 рублей, за почтовые расходы в размере 1 212 рублей, которые подтверждены квитанциями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РГС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 6 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, за почтовые расходы 1 212 рублей, поскольку данные расходы суд признает необходимыми.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% в сумме 500 рублей, а всего 1 500 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 1 212 рублей, а всего 9 212 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Судья А.Г.Коптева