Определение от 27 мая 2014 года №2-1142/14

Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1142/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    № 2-1142/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Учалы                                         27 мая 2014 года
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Псянчина А.В.
 
    при секретаре Айсиной А.Ф.
 
    с участием ответчика Кагирова В.И.
 
    представителя судебного пристава-исполнителя Учалинского ФССП Саитгалиной А.Р. – Нафикова И.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управляющего Белорецким отделением ОАО «Сбербанк России» к Кагировой Г.Ф., Кагирову В.И., Ахтямову Ф.Р., Андрушко В.М. об осуществлении государственной регистрации перехода, ограничения (обременения) в пользу ОАО «Сбербанк России»,
 
у с т а н о в и л:
 
        Управляющий Белорецким отделением ОАО «Сбербанк России» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кагирова Г.Ф. обратилась в Учалинское отделение № АК Сбербанк РФ с заявлением о предоставлении ипотечного кредита для приобретения жилого дома с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ с Кагировой Г.Ф. заключен кредитный договор, договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ Кагирова Г.Ф. предоставила займодавцу свидетельство о гос.регистрации права на приобретенный объект. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут с обращением взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки между Кагировой Г.Ф. и ОАО «Сбербанк России» признан недействительной сделкой. В настоящее время исполнительные листы находятся на взыскании в службе судебных приставов.
 
    Просит обязать федеральную службу гос.регистрации кадастра и картографии по РБ <адрес> зарегистрировать обременения (ипотеки) на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес> – 4 А в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № на основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        На судебные заседания, назначенные на 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ представитель истца с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился, ходатайств не представил, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
 
         В судебном заседании Б.Л.Р. пояснила, что доверенности от имени управляющего Белорецким отделением ОАО «Сбербанк России» В.Д.И. у нее не имеется, документы, подтверждающие полномочия Ч.В.А. на передоверие полномочий представить не может.
 
        Ответчик Кагиров В.И. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
        Представитель судебного пристава исполнителя полагал, что Б.Л.Р. с доверенностью в порядке передоверия от председателя Уральского банка ОАО «Сбербанк России» не возможно допустить к участию в деле, поскольку исковое заявление подписано и предъявлено управляющим Белорецким отделением В.Д.И., полномочий от имени последнего Б.Л.Р. не имеется, к тому же не имеется доверенности на имя Ч.В.А., подтверждающей его полномочия на передоверие полномочий. В связи с повторной неявкой представителя истца, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
 
    Иные ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик Кагиров В.И. не требует рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявления управляющего Белорецким отделением ОАО «Сбербанк России» подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление управляющего Белорецким отделением ОАО «Сбербанк России» к Кагировой Г.Ф., Кагирову В.И., Ахтямову Ф.Р., Андрушко В.М. об осуществлении государственной регистрации перехода, ограничения (обременения) в пользу ОАО «Сбербанк России», оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
 
 
    Председательствующий             А.В. Псянчин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать