Решение от 25 апреля 2013 года №2-1142/13

Гражданское дело № 2-1142/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе
 
    председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,
 
    при секретаре Темрезовой А.А.,
 
    с участием представителя истца Шевхужевой Ф.Б. – Догужиевой А.Х., действующей по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Узденова Ф.А. в лице адвоката Экзековой Э.М., действующей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевхужевой ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением Узденова ФИО2,
 
установил:
 
    Шевхужева Ф.Б. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Узденова Ф.Ю. Свое обращение мотивировала тем, что является собственником комнаты общей площадью 14,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ком. 1, которую купила ДД.ММ.ГГГГ у Узденова Ф.А.. По указанному адресу ответчик остался прописанным, однако не проживает там, место его жительства ей не известно, принадлежащих ему вещей в комнате нет. Она как собственник данной комнаты несет бремя по содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услу<адрес> с заявлением на имя начальника ОФМС по КЧР в <адрес>, с просьбой снять ответчика с регистрационного учета, получила отказ, в связи с чем и вынуждена обратиться в суд. Просит Узденова Ф.Ю. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>
 
    Определением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду неоднократной неявки сторон в судебное заседание.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения отменено, а производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание истец Шевхужева Ф.Б. уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, со слов её представителя она извещена о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель ОАС ОФМС России по КЧР надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Шевхужевой Ф.Б. – Догужиева А.Х., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
 
    Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика Узденова Ф.Ю. истцу не известно, в качестве его представителя судом, в порядке ст. 50 ГПК, был назначен адвокат Экзекова Э.М. В судебном заседании адвокат Экзекова Э.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суду не известно мнение ответчика по данному вопросу.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.
 
    Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, истец является собственником комнаты, общей площадью 14,7 кв.м., расположенной по <адрес>, комн.1 в <адрес>, что подтверждается домовой книгой, свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АА № на указанную комнату. Собственником квартиры или доли в квартире ответчик не является.
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии домовой книги, по данному адресу в комнате истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который по объяснениям истца и её представителя являлся собственником данной комнаты, родственником истицы не является.
 
    Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, со своими детьми. Собственником указанной квартиры является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время проживает в <адрес>. Так же установлено, что по <адрес> никаких личных вещей Узденова Ф. Ю. не имеются.
 
    Ст. 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
 
    Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик Узденов Ф.Ю. членом семьи собственника не является. Кроме того, он как член семьи истца в квартиру не вселялся, с истцом совместно не проживает, общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Ответчик всего лишь зарегистрирован в квартире истца. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире истца.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником квартиры. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.
 
    В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Никаких обременений права собственности истца в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.
 
    Согласно утверждениям истца и его представителя фактически ответчик в комнате с 2011 года не проживает, выехал на постоянное место жительство в другое место, место жительства его не известно, вещей ответчика в комнате истца не имеется. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.
 
    Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ей имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Суд полагает, что нарушение прав Шевхужевой Ф.Б. должно быть устранено.
 
    Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище», то есть в данном случае имеющаяся у Узденова Ф.Ю. регистрация в спорном домовладении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик и не приобретал права пользования жилым помещением, являются основанием для удовлетворения иска.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Шевхужевой ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением Узденова ФИО2 – удовлетворить.
 
    Признать Узденова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд КЧР с момента вынесения решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди