Решение от 21 апреля 2014 года №2-114/2014г.

Дело № 2-114/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «21» апреля 2014 года                                                                                    р.п.Токаревка
 
    Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи                    Осокиной С.Ю.
 
    при секретаре                                                 Бербер О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Синюкову ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Синюкову Н.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8593/087 Липецкого отделения № 8593 и Синюковым Н.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой процентов в размере 22,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет по вкладу денежные средства Синюкову Н.П. Однако, заемщик платежи в погашение основного долга и проценты вносил не регулярно, допуская просрочку платежей. Требования банка к заемщику об исполнении договора оставлены без удовлетворения.
 
               В связи с этим ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Синюковым Н.П., и взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 257 903 руб. 95 коп., просроченные проценты 1271 руб. 66 коп., неустойку за просроченный основной долг 5 043 руб. 49 коп., неустойку за просроченные проценты 2 553 руб.82 коп., а всего 266 773 руб. 12 коп., а также возврат госпошлины в размере 5 868 руб. 00 коп.
 
               От ОАО «Сбербанк России» дважды поступали заявления, в котором истец уменьшал исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и окончательно просил взыскать с Синюкова Н.П. задолженность по кредитному договору в сумме 259 642 руб. 06 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 868 рублей.
 
                Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
 
                Ответчик Синюков Н.П. в судебное заседание не явился, согласно возвращенной в суд судебной повестке, последний по известному <адрес> не проживает, по сообщению Токаревской поселковой администрации от 18.03.2014 года, где зарегистрирован ответчик, местонахождение его неизвестно.
 
                В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
                Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Синюкова Н.П., место пребывания которого неизвестно, по последнему известному месту жительства.
 
                Исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.              
 
                 К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.           
 
           Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечении его исполнения, не допускается.
 
          В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
           Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Синюков Н.П. получил в дополнительном офисе № 8593/087 Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 293 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,5 % годовых и обязался ежемесячно уплачивать основной долг и начисленные проценты. Однако Синюков Н.П. надлежащим образом не исполнял принятых обязательств, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.             Как видно из п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
             В связи с тем, что заемщик многократно допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, то Банк вправе досрочно требовать расторжения кредитного договора и возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов.
 
             Поэтому требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и погашении кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
 
             Размер задолженности согласно расчету, представленному Банком составил 259 642 руб. 06 коп., состоящий из основного долга 250 347 руб. 19 коп., просроченных процентов 1697 руб. 56 коп., неустойки за просрочку основного долга 5043 руб. 49 коп., неустойки за просрочку процентов 2 553 руб. 82 коп.
 
              Расчет задолженности по договору произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен и потому суд считает, соответствует действительности.
 
              Следовательно, с Синюкова Н.П. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 259 642 руб. 06 коп.
 
              Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5868 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.              
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
                                                                  решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитором Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заёмщиком Синюковым ФИО1.
 
    Взыскать с Синюкова ФИО1 пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 259 642 руб. 06 коп.
 
    Взыскать с Синюкова ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 5868 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд.
 
 
Судья :                                 С.Ю.Осокина