Решение от 16 апреля 2014 года №2-114/2014г.

    Дело №2-114/2014г.
 
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
                                  Именем Российской Федерации
 
 
    16 апреля 2014 года                                                                          с. Уйское
 
                Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Никитиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л :
 
         ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»( в дальнейшем по тексту решения Банк) обратился в суд с иском к Никитиной О.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от "Дата" года(далее-Договор), в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине.      
 
    В обоснование иска истец указал, что "Дата" Банк и Никитина О.В. заключили вышеуказанный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке/справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита(при наличии)/за направление извещений(при наличии), которые согласно Договору(дополнительным соглашением к нему погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа(неустойки) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлении требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на "Дата" задолженность по Договору составляет: основной долг-<данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; штраф-<данные изъяты> рублей. Просили взыскать сумму задолженности, а также судебные издержки.
 
         Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в суд не направил, о дне рассмотрения извещены, представили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д. 82-83).
 
        Ответчик Никитина О.В. в судебное заседание не явилась дважды, о дне и времени рассмотрения была извещена по месту регистрации и последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, откуда вернулись уведомления и повестка в пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу(л.д.71,78-79.81). В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику Никитиной О.В. судом назначен представитель-адвокат Монастырев Л.А.(л.д.74).
 
            Представитель ответчика адвокат Монастырев Л.А. с иском не согласился, считает, что иск заявлен преждевременно, так как сведений о том, что ответчик отказывается возвращать кредит, не имеется, кроме того, считает, что требования истца о взыскании убытков в виде произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа и процентов за пользование кредитом, начисленных до окончания срока действия кредитного договора не основаны на законе и условиях кредитного договора.
 
                  Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чем вынес определение.
 
            Выслушав представителя ответчика Монастырева Л.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что "Дата" на основании заявки на открытие банковского счета между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. Согласно данному Договору № ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых был сделан взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей и страховой взнос от потери работы в сумме <данные изъяты> рублей. Фактическая сумма выданного кредита составила <данные изъяты> рублей. Срок кредита установлен <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых(л.д.16-17 ). Возврат кредита определен в соответствии с Графиком возврата, ежемесячный платеж по кредиту установлен в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.8). Из Договора следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №, Тарифами Банка, Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о чем свидетельствуют ее подписи(л.д.16-17).
 
    Пунктом 1 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка(штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.
 
    Пункт 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью Договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка.
 
    Пунктом 3 раздела III указанных Условий предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору(л.д.25-31).
 
    Установлено, что обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту Банком исполнены надлежащим образом, однако, Никитина О.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредита и уплате процентов не производит с "Дата" , то есть более трех месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету( л.д.14-15). Доказательств же обратного в судебном заседании не установлено.
 
    Поскольку со стороны Заемщика Никитиной О.В. имело место нарушение обязательств кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом не производятся ответчиком с "Дата" , что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.14-15), следовательно у истца возникло право требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.9) видно, что сумма погашенного ответчиком кредита составляет 00,00 рублей, погашенных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № состоянию на заявленную истцом дату "Дата" года, общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в период с "Дата" по "Дата" - <данные изъяты> рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств -<данные изъяты> рублей и убытки Банка в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом в период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты>(л.д.9,10-12). Данный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, тарифам Банка и Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета и считается верным. Иного расчета в судебное заседание не представлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом обоснованы, поскольку Заемщиком нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств.
 
        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, определенная истцом в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга- <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата" года в сумме <данные изъяты> рублей.
 
          Требования истца о взыскании штрафа(неустойки) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и возникновение просроченной задолженности также подлежат удовлетворению.
 
          Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться штрафной неустойкой.
 
    Уплата штрафа(неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена условиями кредитного договора, с которыми Никитина О.В. была ознакомлена и согласна при подписании договора.
 
         Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные ею в кредитном договоре (л.д. 16-17).Банком "Дата" утверждены Тарифы по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые действуют с "Дата" года(л.д.34).
 
    В соответствии с данными Тарифами Банк вправе начислять неустойку за неисполнение обязательств по кредиту в размере 500,1000 и 2000 рублей за наличие просроченной задолженности в каждый процентный период.
 
    Сумма штрафа <данные изъяты> рублей, начисленная истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с "Дата" по "Дата" , что подтверждается расчетом (л.д.12), с учетом длительности периода просрочки платежей является соразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
           Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.12), рассчитанных истцом до окончания срока действия кредитного договора(то есть, до "Дата" года), которые Банк указал как убытки, суд считает, что в этой части требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Как установлено п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.
 
    Взимание с Заемщика в данном случае причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня окончания срока действия кредитного договора, определенного в договоре, может привести к тому, что Банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользовании одной и той же денежной суммы, в связи с чем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика убытков (неуплаченных процентов) в указанном истцом размере.
 
    Кроме того, взыскание срочных процентов на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен.
 
    Заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) в размере          <данные изъяты> рублей по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными в период действия кредитного договора с "Дата" по "Дата" года, а именно, до фактического окончания срока действия кредитного договора.
 
    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.
 
    В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, решение о расторжении кредитного договора и соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.
 
    Однако взыскание решением суда данных процентов в виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка, поскольку Условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом, следовательно, на момент вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствами в указанном истцом периоде (с     "Дата" по "Дата" г.), и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен. Другими словами в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>       рублей подлежит удовлетворению частично и с ответчика подлежат взысканию убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом с "Дата" по день вынесения решения суда, в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.12).
 
    Суд считает, что взыскание процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда не нарушает прав Банка, не лишает его возможности взыскать с ответчика проценты за период с "Дата" до "Дата" ., поскольку в силу закона и условий заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом могут быть взысканы Банком по дату фактического исполнения обязательств.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С Никитиной О.В. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска и подтвержденной документально(л.д. 6), исходя из суммы удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей(л.д.7), уплаченной Банком для восстановления нарушенного права при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитиной О.В. задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, в связи с чем доводы представителя ответчика адвоката Монастырева Л.А. в этой части суд находит обоснованными.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска Банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имелось. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.     
 
           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Никитиной Ольге Владимировне удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Никитиной Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от "Дата" в сумме основного долга- <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 02 копеек; штрафа в сумме <данные изъяты> рублей 52 копеек, а также убытков в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с "Дата" по "Дата" в сумме <данные изъяты> рублей 52 копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей 06 копеек.
 
    Взыскать с Никитиной Ольги Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек.
 
         В остальной части исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
 
           Председательствующий:        ________________ Неежлева Л.С.