Определение от 21 января 2014 года №2-114/201421

    Дело № 2-114/2014 21 января 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Невской Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,
 
    с участием истицы Болотовой М.М.,
 
    представителя ответчика Комитета социальной защиты населения администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Сапачук С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой М.М. к Комитету социальной защиты населения администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежной компенсации за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Болотова М.М. обратилась в суд с иском к Комитету социальной защиты населения администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, указывая на то, что на основании Областного закона № 130оз от 01.03.2005 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа Ленинградской области», она (истица), как сельский учитель, получала денежную компенсацию, назначенную Комитетом социальной защиты населения администрации Кировского муниципального района Ленинградской области. С июля 2011 года выплаты пре6кратились. На основании ее (истицы) личного заявления ее льготный статус сельского учителя был изменен на льготный статус пенсионера образования, проживающего и проработавшего более десяти лет в поселении городского типа. Была изменена сумма денежной компенсации, которая составила 1 804 руб. 00 коп. Данную денежную компенсацию она (истица) получает с 17.10.2012 по настоящее время. Просит обязать Комитет социальной защиты населения администрации Кировского муниципального района Ленинградской области выплатить ей долги по денежной компенсации за жилье и коммунальные услуги на основании льготы, которая установлена Федеральным законом и является обязательной для применения во всех субъектах Российской Федерации (л.д. 1).
 
        В ходе судебного разбирательства истица исковые требования уточнила, просила признать за ней право на предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате ЖКХ, отопления и жилья с 11.06.2011 по 31.08.2011 и взыскать с Комитета социальной защиты населения администрации Кировского муниципального района Ленинградской области задолженность по выплате ЕДК в размере 9 163 руб. 14 коп. за период с 11.06.2011 по 31.08.2011 (л.д. 19).
 
        Представитель ответчика Комитета социальной защиты населения администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Сапачук С.П. против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражения на иск (л.д. 20-22).
 
        21 января 2014 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по социальной защите населения Ленинградской области (л.д. 31).
 
    Судья, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
        Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
        Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
 
    Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Судом установлено, что суть спора сводится к имущественным требования истицы по взысканию задолженности по выплате ЕДК в размере 9 163 руб. 14 коп., следовательно, цена иска не превышает 50 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик имеет юридический адрес: <адрес>, поэтому дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 44 Кировского района Ленинградской области, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Передать гражданское дело № 2-114/2014 по иску Болотовой М.М. к Комитету социальной защиты населения администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежной компенсации за жилое помещение и коммунальные услуги мировому судье судебного участка № 44 Кировского района Ленинградской области, расположенному по адресу: Ленинградская область, г.Кировск, ул.Магистральная, д. 48б.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение 15 дней.
 
        Судья:         Н.С. Невская