Решение от 08 мая 2014 года №2-114/2014

    Дело №2-114/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> « 08 » мая 2014 года
 
    Южский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Браткова А.С.,
 
    при секретаре Зверевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пухова А. М. к Пуховой Т. А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Пухов А.М. обратился в суд с иском к Пуховой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> дома, <адрес>. Иск мотивирован тем, что по вышеуказанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. При передаче жилого помещения в собственность в 2008 году, он отказался от своего права на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения в пользу ответчицы, своей матери Пуховой Т.А., которая в настоящее время является собственником этого жилого помещения. В 2002 году он женился, проживал вместе со своей супругой в спорном жилом помещении до 2003 года. Затем вместе со своей семьей ушел на съемную квартиру, где проживал вплоть до 2011 года, когда вновь вернулся и стал проживать с семьей в спорном жилом помещении. Потом, в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчицей, он вынужден был с семьей покинуть спорное жилое помещение и переехать с семьей по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой находится в разводе, однако, за неимением другой жилой площади, вынужден фактически проживать временно без регистрации по адресу: <адрес>. Не имея возможности возобновить отношения, он не мог вернуться в спорное жилое помещение, так как ответчица его туда не пускает. Считает своё отсутствие в спорном жилом помещении вынужденным и, несмотря на длительность сроков, временным. Вернуться туда не может, так как ответчица чинит ему в этом препятствия. За время его отсутствия ответчица без его согласия заменила замки в квартире, объявила ему, что в спорной квартире он проживать не имеет права, препятствует в проживании в квартире. Соглашения между ответчицей и им, как бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, о порядке пользования указанным жилым помещением не достигнуто. В этой связи применима аналогия права и их спор о порядке пользования спорным жилым помещением, состоящим из трёх жилых комнат общей площадью 63,2 кв.м, жилой – 45,8 кв.м, должен быть установлен судом, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Принимая во внимание уточнение исковых требований, просит суд: определить порядок пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> дома, <адрес>, выделив ему во владение и пользование одну изолированную комнату, места общего пользования оставить в совместном пользовании истца и ответчицы; вселить его в комнату, расположенную по адресу: <адрес> дома, <адрес>; обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес> дома, <адрес>; взыскать в его пользу с ответчицы оплату услуг юриста в сумме 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
 
        В судебном заседании истец Пухов А.М. основания и доводы своих исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить.
 
        Ответчица Пухова Т.А. иск не признала, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> дома, <адрес>, была ей приватизирована в 2008 году. На тот момент в квартире была зарегистрирована она и истец, младший сын Дмитрий был зарегистрирован в деревне <адрес>. После свадьбы Пухов А.М. вместе с женой проживали в её квартире. Она помогала молодым. Потом, в 2011-2012 году, Алексей также проживал с женой и детьми в квартире, пользовались всей квартирой, в изолированной комнате устроили сушилку для белья, привели квартиру в непригодное состояние. Истец устраивал в квартире пьянки, из квартиры пропали некоторые вещи. В этой связи она заменила замки. Она предлагала сыну купить квартиру на «материнский капитал». Нужны были деньги на операцию мужу в <адрес>. Она обещала отдать потом деньги, но истец с этим не согласился. Помощи в оплате коммунальных платежей, в ремонте квартире истец ей не оказывает. В настоящее время в квартире временно зарегистрирован младший сын с семьей, так как купленный ими дом на <адрес>, требует ремонта.
 
        Третье лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего мнения по поводу иска Пухова А.М. в суд не представил. Будучи ранее допрошенным в качестве свидетеля показал, что в настоящее время у него имеется временная регистрация в квартире матери. В квартире он проживает вместе со своей семьей, пользуется двумя смежными комнатами в квартире.
 
        Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
        В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчице Пуховой Т.А., согласно Договору передачи жилого помещения в собственность граждан №1028 от 26 июня 2008 года, что также подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права № от 25 июля 2008 года.
 
    Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.
 
    Согласно записям в поквартирной карточке ООО «Жилищная управляющая компания», истец Пухов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.02.1981 года зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждено также справкой ООО «Жилищная управляющая компания» от 26.02.2014 года №12 (л.д. 19).
 
    Истец проживал с семьей в спорном жилом помещении, в 2012 году выехал из квартиры и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства ответчицей не оспариваются, подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО1, ФИО2
 
    Учитывая, что истец Пухов А.М. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в целом в собственности ответчицы, оснований к удовлетворению исковых требований об определении порядка пользования, выделении в его (истца) владение одной, изолированной комнаты в указанной квартире, у суда не имеется. Передача в пользование истца части собственности, принадлежащей ответчице Пуховой Т.А., в пользование истца будет нарушать право собственности ответчицы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что истец в 2008 году отказался от своего права участия в приватизации вышеуказанной квартиры, в силу положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением. Создание ему препятствий в осуществлении данного права со стороны ответчицы является незаконным. В данной части его исковые требования к ответчице Пуховой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Препятствие в пользовании спорным жилым помещением должно быть устранено передачей комплекта ключей от дверей квартиры для изготовления их дубликатов истцом.
 
    Между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения и по этой причине, как было указано истцом, он в 2012 году вынужденно покинул спорное жилое помещение. В связи с этим им заявлены исковые требования о вселении в спорное жилое помещение. Вместе с тем, принимая во внимание, что: истец не лишен права пользования жилым помещением, о чем указано выше; данного права пользования жилым помещением не утратил; зарегистрирован по указанному адресу с февраля 1981 года, оснований к удовлетворению данного искового требования Пухова А.М. не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом Пуховым А.М. понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждено квитанцией (чек-ордер) об её оплате при обращении в суд. Принимая во внимание неимущественный характер исковых требований, вышеуказанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы Пуховой Т.А.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, ответчиком представлено письменное соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО3, и расписка ФИО3 об их оплате в сумме <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание принцип разумности, обстоятельства и сложность рассмотренного судом гражданского дела по иску Пухова А.М., суд находит указанную сумму оплаты оказания юридической помощи разумной, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчицы Пуховой Т.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Пухова А. М. к Пуховой Т. А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
 
        Обязать Пухову Т. А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
        Обязать Пухову Т.А. передать Пухову А.М. комплект ключей от дверей вышеуказанной квартиры для изготовления Пуховым А.М. дубликатов ключей.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Пухову А.М. отказать.
 
        Взыскать с Пуховой Т.А. в пользу Пухова А.М. понесенные судебные расходы в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись Братков А.С.
 
    Решение вынесено в окончательной форме 13 мая 2014 года.