Решение от 27 мая 2014 года №2-114/2014

    Гражданское дело № 2-114/2014
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                     город Сусуман
 
    Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
 
    председательствующего судьи Волоховой Н.В.,
 
    при секретаре Черновой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, 27 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пустоварову Вячеславу Сергеевичу и Пустоваровой Галине Юрьевне о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Пустоварову Вячеславу Сергеевичу и Пустоваровой Галине Юрьевне о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору от 05 августа 2013 года №2108/0011110 в размере 416 214 рублей 56 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 362 рубля 14 копеек.
 
    В обоснование исковых требований указано, что Пустоваров Вячеслав Сергеевич заключил с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту - Банк) договор от 05 августа 2013 года №2108/0011110 о предоставлении кредита в сумме 365 408 рублей 03 копейки.
 
    В соответствии с условиями указанного договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 365 408 рублей 03 копейки, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно производить возврат суммы кредита платежами в сроки, определенные графиком платежей, до 05 августа 2020 года и производить уплату процентов из расчета 29,50% в год.
 
    В обеспечение возврата кредита, выданного ответчику, Банк заключил с Пустоваровой Г.Ю. договор поручительства от 05 августа 2013 года №2108/0011110.1, согласно которому Пустоварова Г.Ю. приняла на себя обязательства отвечать солидарно с Пустоваровым В.С. в случае ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.
 
    Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав в установленные договором сроки Пустоварову В.С. кредит в размере 365 408 рублей 03 копейки путем выдачи денежных средств наличными по расходному ордеру №373546 от 05 августа 2013 года.
 
    В соответствии с условиями пункта 4.1.3. кредитного договора Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
 
    В соответствии с условиями пункта 1.5 Договора поручительства Пустоварова Г.Ю. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пустоваровым В.С. своих обязанностей по кредитному договору отвечает перед Банком в том же объеме, как и Пустоваров В.С.
 
    Задолженность Пустоварова В.С. по кредиту за период с 05.08.2013 года по 25.04.2014 года составляет 411 214 рублей 56 копеек, в том числе: сумма основного долга - 361501 рубль 24 копейки, сумма процентов за пользование кредитом составляет 49 713 рублей 32 копейки.
 
    Кроме того, согласно условиям кредитного договора (п.2.2.4) в случае просрочки платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки. С учетом периода просрочки по состоянию на 25.04.2014 года сумма начисленной неустойки составила 121846 рублей 72 копейки. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец считает возможным взыскать с Пустоварова В.С. неустойку в размере 5 000 рублей.
 
    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков Пустоварова В.С. и Пустоваровой Г.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 416214 рублей 56 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7362 рубля 14 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Пустоваров В.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Пустоварова В.С.
 
    В судебном заседании ответчик Пустоварова Г.Ю. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она является поручителем своего сына по кредиту, полученному им в Азиатско-Тихоокеанском Банке. О том, что сын не платит кредит, узнала только после получения копии иска. Согласна выплачивать задолженность по кредиту путем проведения удержаний из её пенсии.
 
    Выслушав Пустоварову Г.Ю., исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно правилу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По правилу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Судом установлено и это подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице начальника дополнительного офиса № 08 в г. Сусумане филиала «Колыма» «АТБ» (ОАО) 05 августа 2013 года заключило кредитное соглашение с Пустоваровым В.С. о предоставлении последнему кредита в размере 365408 рублей 03 копейки сроком до 05 августа 2020 года под 29,50 процентов годовых, с условием ежемесячного, не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, гашения кредита и процентов. Размер ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов составляет 10327 рублей 29 копеек (л.д. 13-14).
 
    Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному соглашению подтверждается исследованным в судебном заседании расходным кассовым ордером №373546 от 05 августа 2013 года о выдаче Пустоварову В.С. денежных средств в размере 365408 рублей 03 копейки (л.д. 16).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № 2108/001110 от 05 августа 2013 года Банком заключен договор поручительства № 2108/001110.1 от 05 августа 2013 года с Пустоваровой Г.Ю., условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.6 договора поручительства) (л.д.20-21).
 
    Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании, что ответчик Пустоваров В.С. неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 9-10).
 
    По состоянию на 25 апреля 2014 года задолженность Пустоварова В.С. по кредиту, согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету, составляет 533061 рубль 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 361501 рубль 24 копейки, задолженность по процентам - 49713 рублей 32 копейки.
 
    Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.2.4. кредитного соглашения с Пустоваровым В.С. предусмотрена уплата неустойки в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки.
 
    С учетом периода просрочки по состоянию на 25 апреля 2014 года сумма начисленной неустойки составила 121846 рублей 72 копейки (л.д. 9-10).
 
    Однако при подаче иска истец применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
         Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Оценив в совокупности все имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит представленные истцом расчеты сумм задолженности ответчика Пустоварова В.С. по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2014 года обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 05 августа 2013 года №2108/0011110 в размере 416 214 рублей 56 копеек, в том числе, суммы основного долга в размере 361501 рубль 24 копейки, суммы начисленных процентов в размере 49713 рублей 32 копейки, суммы неустойки в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    В связи с изложенным, размер государственной пошлины при цене иска 416214 рублей 56 копеек составляет 7362 рубля 14 копеек (5200+(216214,56*1%)=7632,14).
 
    При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7362 рубля 14 копеек (л.д.8).
 
    Так как исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях, то есть в размере по 3681 руб. 07 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пустоварову Вячеславу Сергеевичу и Пустоваровой Галине Юрьевне о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Пустоварова Вячеслава Сергеевича и Пустоваровой Галины Юрьевны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению №2108/0011110 от 05 августа 2013 года в размере 416 214 (четыреста шестнадцать тысяч двести четырнадцать) 56 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 361501 рубль 24 копейки, сумму начисленных процентов в размере 49713 рублей 32 копейки, сумму неустойки в размере 5 000 рублей.
 
    Взыскать с Пустоварова Вячеслава Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек.
 
    Взыскать с Пустоваровой Галины Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение 1 месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                                           Н.В. Волохова