Решение от 08 апреля 2014 года №2-114/2014

№2-114/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
 
    при секретаре Назаровой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.В. к ООО «Беркут» о признании незаконным увеличения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого дома, обязании произвести перерасчет, признании недействительным п.3.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, суд
 
Установил
 
    Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Беркут» о признании незаконным увеличения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного жилого дома, обязании произвести перерасчет, признании недействительным п.3.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска указал, что он, Кузьмин С.В., является собственником 1/2доли квартиры, а также по 1/4доли квартиры имеют его дети М... ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А... ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, которую обслуживала управляющая компания ООО «Беркут», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п.3.2. договора на управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за помещение определяется в соответствии с действующими тарифами в приложении № к настоящему договору, которые действует до конца ДД.ММ.ГГГГ и подлежит ежегодному перерасчету услуг на величину предельного индекса изменения тарифов, если размер тарифов не будет утвержден решением общего собрания собственников.
 
    Согласно приложению № к вышеуказанному договору размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ за №.м в месяц для пятиэтажных домов составляет <Х> рублей.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Беркут» без решения общего собрания собственников дома в одностороннем порядке увеличила размер тарифа за содержания дома с <Х>. до <Х>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ его супругой председателем домового комитета И1... было направлено письмо в ООО «Беркут» с просьбой пояснить в связи, с чем было произведено увеличение тарифа в графе за содержания дома с ДД.ММ.ГГГГ до №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Беркут» был получен ответ №, что рост тарифа на содержания нашего дома был увеличен в связи со справкой отдела статистики об индексации потребительских цен на товары и платные услуги, а также «Договор управления многоквартирным домом».
 
    Решение об увеличении тарифа за содержания жилья общего имущества дома принято ООО «Беркут» самостоятельно, без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Из письма ООО «Беркут» следует, что увеличение тарифа на обслуживание общего имущества дома произведено в соответствии с пунктом 3.2. договора на управление многоквартирном дома.
 
    Включение в договор на управление многоквартирным домом условия о праве ООО «Беркут» самостоятельно в одностороннем порядке индексировать размер тарифа содержания дома в сторону увеличения считает незаконным и противоречащим ч.7 ст.156 ЖК РФ.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Полагает, что из данной нормы следует, что условие об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, общим собранием собственников помещений, носит обязательный характер и не предусматривает возможность его изменения по соглашению сторон, в том числе в договоре.
 
    В силу ч.1 ст.164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.
 
    При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
 
    Из данной нормы следует, что договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества заключается с каждым из собственников, которые могут действовать как одна сторона при наличии соответствующих условий, так и самостоятельно. Общее собрание собственников определяет лишь условия такого договора.
 
    Как видно из п.3.2 договора на управление многоквартирным домом ООО «Беркут» имеет возможность ежегодно изменять тарифы, которые становятся обязательными для собственников помещений в многоквартирном доме, что ущемляет права собственников, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не выразили свое согласие на изменение условий договора в письменном форме. Для потребительских отношений на односторонне изменение условий договора накладывается ограничения.
 
    Позже истец уточнил исковые требования в связи с предоставлением ООО «Беркут» протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В данных протоколах стоит повестка дна утверждение платы за содержание и текущий ремонт дома в размере № рублей за № кв.м. Считает их недействительными в связи с тем, что Кузьмин С.В. об общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и собрания от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен не был, заказных писем о проведении собрания не получал, о принятых решениях на собрании не был извещен.
 
    Кроме того, в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует реестр участников голосования с подписями собственников. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, так как голосование по вопросам повестки для общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Чего сделано не было.
 
    Также указывает, что на письмо председателя домового комитета И... с вопросом, в связи с чем было произведено увеличение тарифа на содержание жилья с № руб. за № кв.м. на № руб. за № кв.м. ООО «Беркут» ответил, что основанием увеличения тарифа явилась справка статистики об индексации потребительских цен на товары и платные услуги, а также ссылка на п.3.2 договора об управлении многоквартирным домом, ссылок на протоколы собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в нем не имелось.
 
    Настаивает на том, что согласно реестру участников голосования к протоколу общего собрания собственником помещений от ДД.ММ.ГГГГ голосовал А4..., который на момент голосования не мог участвовать в собрании ввиду того, что стал собственником офиса <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В протоколе общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи счетной комиссии, данный протокол подписывает секретарь собрания А3... вместо избранного председателем дома Н3... в протоколах общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи членов счетной комиссии, следовательно, не оформлен протокол счетной комиссии.
 
    Просит признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;
 
    признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;
 
    признать незаконными действия ООО «Беркут» по увеличению в одностороннем порядке размера платы за содержания жилья в отношении Кузьмина С.В., М2... и А2..., проживающих в многоквартирном доме в <адрес>;
 
    признать недействительным п.3.2 договора на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <адрес> части условий, предусматривающих изменение тарифа содержания жилья подлежащих ежегодному перерасчету услуг на величину предельного индекса изменения тарифов;
 
    обязать ООО «Беркут» произвести перерасчет платы за содержания дома в отношении Кузьмина С.В., М2... и А2..., проживающих в многоквартирном жилом доме в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    взыскать с ООО «Беркут» в пользу Кузьмина С.В. перерасчет платы за тариф содержание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <Х>.;
 
    взыскать с ООО «Беркут» расходы на представителя в размере <Х> рублей и расходы на оформление доверенности представителю в размере <Х> руб.;
 
    взыскать с ООО «Беркут» расходы на оформление Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <Х> рублей.
 
    В судебном заседании истец Кузьмин С.В. и его представитель по доверенности Ганеев Э.М. иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Беркут» по доверенности Аминев С.Х. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений дома по адресу: <адрес>, были извещены о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников ТСЖ «ТСЖ» от имени ТСЖ «ТСЖ», ставили вопрос об избрании управляющей компании и утверждении тарифов на содержание дома. Собрание было очным, директор ООО «Беркут» Ф... ознакомила с условиями МКД и тарифами за коммунальные услуги и содержание. Участники собрания были ознакомлены со сведениями по утверждению тарифов на коммунальные услуги и на содержание жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Была выбрана управляющей компанией ООО «Беркут» и утверждены тарифы за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ - № руб. за кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования общее собрание собственников многоквартирного дома решило утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере № руб. за кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. Даже если отнять голоса лиц, указанных истцом как не имеющих права участвовать в голосовании, кворум для принятия решения имелся.
 
    Собрания собственников помещений многоквартирного дома проведены с соблюдением требований законодательства, обоснованны, они действительны. Кроме того, было решение Правительства, что новые тарифы с ДД.ММ.ГГГГ переносятся на ДД.ММ.ГГГГ, начался ажиотаж, поэтому были собраны голоса. Реестры голосований имеются, подписи в них реальные. Тарифы ООО «Беркут» ниже установленных городом в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, представитель ответчика указывает, что истец пропустил срок исковой давности, указывая, что Жилищный кодекс РФ имеет пресекательный срок обжалования решений собственников жилья - 6 месяцев. Истец знал о повышении тарифов, но в установленные сроки не обжаловал такое решение.
 
    Представитель территориального отдела Управления Роспотребназора по доверенности Кашапова И.А. исковые требования поддержала, заключение просила приобщить и принять в подтверждение доводов истца.
 
    Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание жилья, о перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией недопустимо.
 
    Судом установлено в суде, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании председателем собрания Н1... и секретаря собрания А3...; утвердить работу ООО «Беркут» по итогам года удовлетворительной; выйти из состава ТСЖ «ТСЖ»; выбрать способ управления МКД - управление управляющей компанией; выбрать управляющую организацию ООО «Беркут» и утвердить тарифы в размере № руб./кВ.м. с ДД.ММ.ГГГГ; заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Беркут»; избрать счетную комиссию в составе трех человек: Р1..., Н..., А3...; утвердить обращение в государственные органы власти с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом в собственность собственникам помещений.
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере № руб./кВ.м.
 
    Ответчик ООО «Беркут» в своих отзывах и на судебном заседании утверждает, что решение об увеличении тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома принято собственниками многоквартирного дома на собраниях.
 
    Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статей 45-48 ЖК РФ.
 
    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
 
    Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
 
    При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).
 
    В судебном заседании была допрошена свидетель А3..., которая пояснила суду, что на собраниях собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, секретарем собрания и участником счетной комиссии не являлась. Расписалась в начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора управляющей компании.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Н..., проживающий по адресу: <адрес>, суду пояснил, что проживает по <адрес>, ничего он не подписывал, первое собрание собственников многоквартирного дома прошло в ДД.ММ.ГГГГ, до этого собраний не было. При обозрении в суде документов пояснил, что подписи в них не его.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель А1..., проживающая по адресу: <адрес>, суду пояснила, что на собраниях собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, подписи в документах не ставила, ее подпись потребовали в ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в управляющую компанию за справкой о составе семьи, но от подписи она отказалась, сказав, что не собрании не участвовала и не голосовала.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Х..., проживающий по адресу: по пер. <адрес>, пояснил суду, что в собраниях собственников многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, о них не знал, объявлений не было на подъездах о том, что проводятся собрания.
 
    В реестрах участников голосования имеется подпись Н..., жителя <адрес>.
 
    В судебном заседании Н... пояснил, что данная подпись ему не принадлежит.
 
    В суде представитель ответчика утверждал, что протоколы подписаны счетной комиссией, состоящей из трех человек - собственников квартир многоквартирного дома, в том числе А3...
 
    Вместе с тем, А3... пояснила, что участи в собраниях и голосовании, в том числе подсчете голосов. Не участвовала.
 
    Кроме того, суду не представлено документов, что А3... является собственником квартиры дома <адрес>.
 
    В реестре участников голосования имеется подпись собственника офиса <адрес> А4...
 
    Однако согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное помещение за А4... зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчиками предоставлено в суд уведомление собственников о собрании, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в №.№ часов с повесткой дня, в том числе, об избрании управляющей компании и утверждении тарифов за содержание общего имущества дома, которое было вручено председателю ТСЖ Р1... ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако сведений о том, что данное уведомление доведено до собственников многоквартирного дома, суду не представлено.
 
    В судебном заседании свидетель Х... пояснил, что является пенсионером, постоянно находится дома, и каких-либо объявлений о проведении собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не видел.
 
    Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют, что процедура проведения собраний собственников многоквартирного дома, предусмотренная жилищным законодательством, не соблюдена, а потому протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными.
 
    Между ООО «Беркут» в лице директора Ф... и собственником жилого помещения площадью № кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Кузьминым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п.3.2 которого «размер платы за помещение устанавливается в соответствии с действующими тарифами в Приложении № к настоящему договору, которые действуют до конца 2 года и подлежат ежегодному перерасчету услуг на величину предельного индекса изменения тарифов, если размер тарифов не буте утвержден решением общего собрания собственников».
 
    Истец просит признать данный договор недействительным в п.3.2 в части условий, предусматривающих изменение тарифа содержания жилья подлежащих ежегодному перерасчету услуг на величину предельного индекса изменения тарифов.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений по обслуживанию многоквартирного дома управляющей компанией и установлении новых тарифов) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку увеличение управляющей компанией в одностороннем порядке размера платы за содержание жилья, перерасчет платы за содержание и ремонт жило помещения не допускается законом, то п.3.2 договора от 15.05.2012, устанавливающий возможность управляющей компании самостоятельно производить ежегодный перерасчет услуг на величину предельного индекса изменения тарифов, как не соответствующий закону подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1882 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями) (далее, Закон №2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что истец по повышенным тарифам за содержание дома уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <Х> руб., что подтверждается квитанциями об оплате.
 
    Данная сумма подлежит возмещению истцу путем взыскания их с ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ И..., супругой истца, в адрес ООО «Беркут» было направлено заявление, в котором они просили сообщить на каком основании был увеличен тариф за содержание жилья в доме № по пер. <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ООО «Беркут» дало ответ И..., что основанием для повышения тарифа явилась справка отдела статистики об индексации потребительских цен на товары и платные услуги, а также договор управления многоквартирным домом п.3.2.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <Х> руб.
 
    Довод ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, так как знал о повышении тарифа с ДД.ММ.ГГГГ, получал квитанции с этого времени, несостоятелен.
 
    Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    В суде установлено, что собрания собственников многоквартирного дома, на которых принято решение о повышении тарифа на содержание дома, фактически не проводились, Кузьмин С.В. и члены его семьи не принимали участия в голосовании, как утверждает истец в суде, и что подтверждается отсутствием их подписей в реестре участников голосования.
 
    Кроме того, из ответа ООО «Беркут» на письмо И... от ДД.ММ.ГГГГ на просьбу последней разъяснить, на каком основании повышены тарифы на содержание и ремонт дома, ответчик указал ряд факторов: уровень инфляции, рост цен на энергоносители, основанием для повышения тарифа указал справку отдела статистики роб индексации потребительских цен на товары и платные услуги, а также договор управления многоквартирным домом п.3.2.
 
    О решениях собственников многоквартирного дома, принятых на собраниях ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, в данном ответе не сказано, что свидетельствует о том, что собрания фактически проведены не были и на ДД.ММ.ГГГГ протоколов собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не было.
 
    При таких обстоятельствах о протоколах собраний собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих повышениях тарифа по решению собственников многоквартирного дома истец не мог знать в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истец представил суду копию договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате юридических услуг в размере <Х> руб., <Х> руб. за оформление доверенности у нотариуса, а также квитанции на оплату услуг УФК по РБ за оформление выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на общую сумму <Х> руб. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    Судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
 
    Заявленную к взысканию сумму расходов на оказание юридических услуг суд считает необходимым снизить до разумных пределов - <Х>., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг - <Х>., за оформление доверенности - <Х>., за получение выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - <Х> руб.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <Х> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил
 
    Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома находящегося по адресу: <адрес> за №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома находящегося по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Признать незаконными действия ООО «Беркут» по увеличению в одностороннем порядке размера платы за содержания жилья в отношении Кузьмина С.В., М2... и А2..., проживающих в многоквартирном доме в <адрес>.
 
    Признать недействительным п.3.2 договора на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <адрес> части условий, предусматривающих изменение тарифа содержания жилья подлежащих ежегодному перерасчету услуг на величину предельного индекса изменения тарифов.
 
    Обязать ООО «Беркут» произвести перерасчет платы за содержания дома в отношении Кузьмина С.В., М2... и А2..., проживающих в многоквартирном жилом доме в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ООО «Беркут» в пользу Кузьмина С.В. <Х>., расходы за оказание юридических услуг - <Х>., за оформление доверенности - <Х>., за получение выписок из ЕГРП - <Х>., штраф - <Х> руб.
 
    Взыскать с ООО «Беркут» в доход государства госпошлину в размере <Х> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский районный суд РБ.
 
    Судья                  А.Т.Хайруллин