Решение от 14 апреля 2014 года №2-114/2014

Дело №2-114/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                                                            город Троицк
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                       Сойко Ю.Н.,
 
    при секретаре                                         Беловой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соверен-Сервис» к Окуневу В.П. о взыскании оплаты за содержание жилья, оплаты за обслуживание узла учета тепловой энергии, встречному иску Окунева В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Соверен-Сервис» об освобождении от уплаты за обслуживание узла учета тепловой энергии, уборки придомовой территории, взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец ООО «Соверен-Сервис» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Окунева В.П. неосновательное обогащение в размере 75 560 рублей 38 копеек, в том числе оплаты за содержание и обслуживание жилья в размере 691188 рублей 14 копеек, оплаты за обслуживание узла учета тепловой энергии в размере 6442 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2 466 рублей 81 копейки.
 
    Свои требования обосновал тем, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 159,7 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, который обслуживается им, ООО «Соверен-Сервис».
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по содержанию общего имущества дома, с ДД.ММ.ГГГГ года истцом понесены расходы по обслуживанию узла учета тепловой энергии, ответчик не оплатил эти расходы, в связи с чем, фактически сберег денежные средства за счет истца.
 
    Окунев В.П. обратился со встречным иском к ООО «Соверен-Сервис», в котором просит освободить его от уплаты денежных средств, в пользу ООО «Соверен-Сервис» за обслуживание узла учета тепловой энергии, вывоз ТБО жилого фонда, уборки прилегающей территории, взыскать с ООО «Соверен-Сервис» в пользу Окунева В.П. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований Окунев В.П. указал, что вывоз ТБО производится им на основании договора, заключенного с ООО «Энергосервис», уборка и озеленение прилегающей территории производится разнорабочим. Кроме того, у истца имеется индивидуальный узел учета тепловой энергии, установленный до места присоединения коллективного (общедомового) прибора учета. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Соверен-Сервис» Муканова Д.А. исковые требования ООО «Соверен-Сервис» поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Окунева В.П. просила отказать.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Окунев В.П. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.22 т.2).
 
    Представитель ответчика Афанасьев А.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.247 т.1), причину неявки суду не сообщил. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.В. исковые требования Окунева В.П. поддержал, в удовлетворении исковых требований ООО «Соверен-Сервис» просил отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 17 т.2).
 
    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Окунева В.П. и его представителя.
 
    Заслушав объяснение представителя ООО «Соверен-Сервис», исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Соверен-Сервис» подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Окунева В.П. следует отказать по следующим основаниям.
 
           Суд установил, что Окунев В.П. является собственником нежилого помещения под № общей площадью 159,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже многоквартирного жилого дома. Государственная регистрация права на указанное нежилое помещение за ответчиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № в <адрес>, в форме заочного голосования.
 
    По итогам названного собрания проведенного в форме заочного голосования приняты решения в том числе, о выборе способа управления - управление управляющей компанией, о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «Соверен Сервис» по содержанию и обслуживанию, об утверждении условий договора и перечня работ и услуг предложенных ООО «Соверен-Сервис», об утверждении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, включая плату за управление многоквартирным домом в размере 8,35 руб./кв.м.
 
    Результаты голосования и решения общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В договорных отношениях ООО «Соверен-Сервис» и Окунев В.П. не состоят.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 10-11 т.1), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12-13 т.1).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    
Из чего следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    
Таким образом, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без законных оснований.
 
    Под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта обогащения возлагается на истца.
 
    
Из существа иска следует, что истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных последним денежных средств на сумму 75 560 рублей 38 копеек. Требование истца основано на том, что ответчик не исполнял обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно доле участия за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности составила 69118 рублей 16 копеек. Ответчик также не исполнял обязанность по оплате за обслуживание узла учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 6 442 рубля 24 копейки. ООО «Соверен-Сервис» понес расходы, связанные с содержанием и обслуживанием названного жилого дома, а ответчик получил блага от имущества общего пользования у последнего возникла обязанность возврата взыскиваемой суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    Согласно п.11Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
 
    а) осмотр общего имущества,
 
    б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
 
    в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
 
    г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
 
    д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
 
    д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
 
    е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
 
    ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
 
    з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
 
    и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
 
    к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
 
    Судом достоверно установлено, что ООО «Соверен-Сервис» в спорный период содержало общее имущество многоквартирного дома, где находится нежилое помещение ответчика, в том числе выполняло работы по уборке придомовой территории, вывозу ТБО, осуществлял обслуживание коллективного узла учета тепловой энергии за свой счет, тем самым, неся связанные с этим расходы.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актами о приемке выполненных работ (л.д.88-108, 117-176 т.1), журналом учета устных обращений в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Соверен-Сервис» (л.д.26-45 т.1), актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д.46-54 т.1), журналы учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д.60-87 т.1), договорами о выполнении работ по профилактической дезинфекции (дератизационные и дезинсекционные работы в подвальном помещении дома № в <адрес>) (л.д.109-116 т.1).
 
    
В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    
Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения (то есть плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме.
 
    Поскольку собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений, то такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ года расходы ООО «Соверен-сервис» по содержанию общего имущества многоквартирного дома, соразмерно доли, принадлежащей Окуневу В.П., составили 69118 руб. 16 коп., расходы по содержанию узла учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 6 442 руб. 24 коп.
 
    Согласно ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    ООО «Соверен-сервис» начисление оплаты за содержание и ремонт общего имущества за спорный период произведено исходя площади помещения (159,7 кв.м.), принадлежащего Окуневу В.П. и тарифа, установленного органом местного самоуправления. Начисление оплаты за обслуживание узла учета тепловой энергии произведено на основании тарифов, установленных приказами ООО «Соверен-сервис».
 
    Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суд признает его обоснованным.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ года Окуневым В.П. оплата за содержание общего имущества многоквартирного дома, за обслуживание узла учета тепловой энергии в ООО «Соверен-Сервис» не производилась.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются расчетом долга (л.д.6 т.1), справками о размере платежей (л.д.7-9 т.1), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57 т.1), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59 т.1), постановлениями главы г.Троицка об установлении платы за жилое помещение (л.д.5-16 т.2).
 
    
Суд, установив, что содержание ООО «Соверен-Сервис» в спорный период имущества в многоквартирном доме, где расположено спорное помещение Окунева В.П., получение ответчиком блага от имущества общего пользования, наличие обязанности в силу прямого указания закона несения расходов по содержанию общего имущества, которая не была им исполнена, приходит к выводу о том, что Окунев В.П. без законных на то оснований сберег денежные средства, подлежащие уплате в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в составе которого находится принадлежащее ему нежилое помещение за счет истца ООО «Соверен-Сервис».
 
    Поскольку получение Окуневым В.П. благ без непосредственного возмещения расходов на содержание имущества является неосновательным обогащением, то в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма 75 560рублей 38 копейкидолжна быть взыскана с ответчика в пользу ООО «Соверен-Сервис», тем самым суд удовлетворяет исковые требования ООО «Соверен-Сервис» в полном объеме.
 
           Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельства, предусмотренные указанной нормой закона, в ходе судебного разбирательства не установлены.
 
    При рассмотрении спора судом не установлено оснований для удовлетворения встречных исковых требований и освобождения Окунева В.П. от уплаты расходов по уборки придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, по обслуживанию узла учета тепловой энергии, поскольку действующее законодательство не предусматривает освобождение какой-либо категории собственников, в том числе установивших индивидуальные приборы учета тепловой энергии, от уплаты услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Общедомовые приборы учета являются общим имуществом дома, расходы по их содержанию в соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники многоквартирного дома.
 
    Не использование Окуневым В.П. общего имущества многоквартирного дома, а именно общедомового прибора учета тепловой энергии, не является основанием для освобождения его как сособственника общего имущества от обязанности по несению расходов на его содержание.
 
    Доводы Окунева В.П. о том, что онсамостоятельно осуществлял содержание общего имущества многоквартирного дома путем заключения договоров по вывозу твердых бытовых отходов, заключения договора на уборку и озеленение прилегающей территории нельзя признать обоснованными. Так, из содержания договоров, заключенных между ООО «Премьер» и ООО «Энергосервис» (л.д.221-223 т.1) следует, что услуги оказывались именно для нежилого помещения по адресу: <адрес>, а не общего имущества. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Премьер» и К.В.Ю. (л.д.218 т.1) не представляется возможным определить вид и объем выполняемой работы.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В обоснование требований о взыскании с ООО «Соверен-Сервис» компенсации морального вреда Окуневым В.П. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, причинение физических или нравственных страданий. Также не указано, какими действиями ООО «Соверен-Сервис» причинен моральный вред истцу, в связи с чем, в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Окунева В.П. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований ООО «Соверен-Сервис» с Окунева В.П. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 466 руб. 81 коп.
 
    Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования стороны не заявляли.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,                                                      
 
 
р е ш и л :
 
               Взыскать с Окунева В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соверен-Сервис» оплату за содержание и обслуживание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69118 рублей 16 копеек, оплату за содержание узла учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 442 рубля 24 копейки, государственную пошлину в размере 2466 рублей 81 копеек.
 
    Окуневу В.П. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Соверен-Сервис» об освобождении от уплаты за обслуживание узла учета тепловой энергии, уборки придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
 
    Председательствующий: