Решение от 26 февраля 2014 года №2-114/2014

Дело №2-114/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                     26 февраля 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» к Андреевой Е.В., Золотухину Д.В. о взыскании долга наследодателя по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Выбор Плюс» (далее по тексту решения - КПК «Выбор Плюс») обратился в суд с иском к Андреевой Е.В., Золотухину Д.В. о взыскании долга наследодателя по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Золотухиной Н.В. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым Золотухиной Н.В. был предоставлен потребительский заем в сумме № рублей сроком на № дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением части займа и процентов за пользование им из расчета №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Н.В. умерла, не исполнив обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составила № рубля № копеек. Обязательства Золотухиной Н.В. по договору займа, в связи с ее смертью не прекращены по причине того, что у нее имеются наследники: дочь - Андреева Е.В. и сын - Золотухин Д.В., о чем указано в заявлении Золотухиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены кооператива. На момент открытия наследства у наследодателя Золотухиной Н.В. имелось имущество - квартира, расположенная по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верещагиной Е.В. сообщено, что информация о круге наследников отсутствует, так как никто из наследников заявления о принятии наследства не подавал. Однако ответчиками были совершены действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) фактически принятием наследства. Ответчики проживают в указанном доме, то есть фактически вступили во владение указанной квартирой. Действия по фактическому принятию наследства были совершены наследниками в течение срока, установленного для принятия наследства. Обязательства по оплате задолженности по договору займа, неразрывно не связаны с личностью должника и смертью гражданина не прекращаются, поэтому правила пункта 1 статьи 418 ГК РФ к данным правоотношениям применяться не должны. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика, не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства. Из смысла статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам умершего заемщика солидарно, поэтому банк имеет право обратиться с иском о взыскании долга по договору займа к любому из наследников, вступившему в наследство.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 14694 рублей 16 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца - Никишова Л.В. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчики Андреева Е.В. и Золотухин Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, сославшись на их незаконность и необоснованность, дополнительно пояснив суду следующее.У них была мать Золотухина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти мать проживала отдельно от них, в принадлежавшей ей квартире, расположенной по адресу:<адрес>. После смерти матери, они в наследственные права не вступили и к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращались. Фактически наследства после матери они не принимали. О существовании у матери договора займа, им ничего не было известно вплоть до получения исковых материалов из суда. Несмотря на наличие регистрации в квартире матери по вышеуказанному адресу, они там не проживают, так как в настоящее время оба живут в г.Бийске. Указанная квартира в настоящее время пустует. Им известно, что право собственности матери на данную квартиру в установленном законом порядке оформлено не было. Они не намеренны вступать в наследство после своей матери и оформлять документы на указанную квартиру.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагина Е.В., в судебное заседание, назначенное на 26.02.2014, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представила.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Спорные отношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выбор Плюс» и Золотухиной Н.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме 15000 рублей сроком на 366 дней на условиях, предусмотренных договором.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика о предоставлении займа.
 
    Получение Золотухиной Н.В. займа в сумме № рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно условиям договора займа Золотухина Н.В. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи в соответствии с установленным графиком и уплачивая проценты за пользование займом из расчета №% годовых.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
 
    Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.
 
    В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен - №. Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа в полном объеме истцу не возвращена.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение Золотухиной Н.В. своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Судом установлено, что Золотухина Н.В. умерла 09.01.2012.Данное обстоятельство подтверждается представленной в деле копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №4.
 
    Согласно данным, предоставленным в распоряжение суда группой адресно-справочной работы отдела УФМС России по<адрес> в <адрес>, на дату своей смерти Золотухина Н.В. была зарегистрирована по адресу:<адрес>.
 
    В соответствии с данными, предоставленными суду Бийским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес>, Бийским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, отсутствуют.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности Золотухиной Н.В. на вышеуказанную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ не зарегистрировано.
 
    В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Судом установлено, что умершая ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Н.В., приходилась матерью ответчикам Андреевой Е.В. и Золотухину Д.В.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются наследниками первой очереди после Золотухиной Н.В.
 
    В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
 
    Суд относится критически и находит бездоказательными доводы истца о том, что наследниками умершей Золотухиной Н.В. являются ее дети - ответчики Андреева Е.В. и Золотухин Д.В., которые могли совершить действия в отношении имущества умершей, фактически свидетельствующие о принятии наследства.
 
    Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.
 
    Из сообщения нотариуса Бийского нотариального округа<адрес> Верещагиной Е.В., следует, что с заявлениями о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) на имущество Золотухиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 09.01.2012, никто из наследников не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
 
    В судебном заседании ответчики пояснили, что после смерти матери, они в наследственные права не вступили и к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не обращались. Фактически наследства после матери они не принимали. Несмотря на наличие регистрации в квартире матери по вышеуказанному адресу, они там не проживают, так как в настоящее время оба живут в <адрес>. Указанная квартира в настоящее время пустует. Они не намеренны вступать в наследство после своей матери и оформлять документы на указанную квартиру.
 
    В соответствии со сведениями, предоставленными суду администрацией Новиковского сельсовета <адрес>, ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, принадлежавшей Золотухиной Н.В., однако фактически в ней не проживают и не проживали на день смерти Золотухиной Н.В.
 
    Истцом не представлено суду и доказательств того, что ответчики обращались в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Золотухиной Н.В., либо совершили действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.
 
    Доказательств того, что ответчики являются наследниками имущества Золотухиной Н.В. по завещанию, стороной истца суду также не представлено.
 
    Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство что, ответчики к наследованию имущества, оставшегося после Золотухиной Н.В., не призваны, наследство ими не принято.
 
    В соответствии со статьей 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им требований, и отказывает в удовлетворении иска.
 
    С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиками не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 1111-1113, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» к Андреевой Е.В., Золотухину Д.В. о взыскании долга наследодателя по договору займа.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец