Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-114/2014
Дело № 2-114/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 15 апреля 2014 года
Нижегородская область
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., с участием Стрикановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрикановой О.А. к Стриканову А.И., третьи лица нотариус Навашинского района, Администрация города Навашино Нижегородской области, о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
В Навашинский районный суд обратилась Стриканова О.А. с исковым заявлением (с уточнениями, принятыми судом) к Стриканову А.И., третьи лица нотариус Навашинского района, Администрация города Навашино Нижегородской области, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, указывая следующее.
../../....г. умерла мать истца С-Е.В.. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка.
Наследниками первой очереди являются истец и ее отец, муж покойной, Стриканов А.И.
В установленный законом срок Стриканова О.А. обратилась в Навашинскую нотариальную контору, но выдать свидетельство о праве на наследство нотариус отказалась, в связи с тем, что площадь жилого дома, указанная в справке о техническом состоянии дома, не совпадает с данными, указанными в правоустанавливающем документе, договоре купли-продажи жилого дома.
В судебном заседании Стриканова О.А. исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.
Ответчик Стриканов А.И., будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
На предварительном судебном заседании Стриканов А.И. обратился к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме. При этом пояснил, что отказывается от наследства в пользу своей дочери Стрикановой О.А.
Нотариус Навашинского района Дегтярук Т.Г., будучи уведомленная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направленным в суд заявлением просила рассмотреть данное гражданское дело без участия нотариуса.
Администрация города Навашино Навашинского муниципального района Нижегородской области, будучи уведомленная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила. Направленным в суд заявлением глава администрации просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, при этом указав, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований при условии представления заявителем достаточных доказательств.
Суд, с учетом требований ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Конституция РФ в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» указывает на то, что право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35).
Согласно ст. 218 ГК РФ, граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (в том числе безвозмездных), а также перешедшего по наследству. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что С-Е.В., ../../....г. года рождения, умерла ../../....г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.
Согласно справке нотариуса Навашинского района Дегтярук Т.Г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом установлено, что наследственное имущество после смерти С-Е.В. состояло из земельного участка площадью *** кв. м. и жилого дома, общей площадью *** кв. м., расположенных по адресу: *******.
Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не было выдано, так как в справке о техническом состоянии индивидуального жилого дома, выданной Кулебакским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» 26 сентября 2013 года за №339, общая площадь дома указана *** кв.м., что превышает площадь дома, указанную в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи, в котором площадь указана – *** кв.м.
Как следует из материалов дела, ../../....г. С-Е.В. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью *** кв. м., расположенный по адресу: *******, что подтверждается постановлением главы администрации горсовета Навашинского района Нижегородской области от 24 августа 1992 года.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области 08.11.2013 года, С-Е.В. является правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, расположенного в границах участка ориентировочно жилого дома по адресу: *******.
Согласно договора купли-продажи от ../../....г., С-Е.В. приобрела в собственность жилой бревенчатый дом общей полезной площадью *** кв. м.
В судебном заседании истец пояснила, что родители на месте старого дома за свой счет выстроили новый дом в 1987 году. Данная постройка не была самовольной, так как С-Е.В. было получено разрешение на строительство, что подтверждается выпиской из решения Исполнительного Комитета Навашинкого городского Совета народных депутатов от 29 августа 1986 года №195.
Как следует из технического паспорта, данный объект недвижимости представляет собой жилой дом, 1987 года постройки, общей площадью *** кв. м.
Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» Кулебакского филиала от 26 сентября 2013 года №339, жилой дом, расположенный по адресу: *******, имеет общую площадью *** кв. м., стоимость с учетом износа в ценах на день выдачи справки составляет *** рублей.
Как следует из справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» Кулебакского филиала Навашинского отделения от 03 декабря 2013 года №2601/1-1112/13 по данным до 20.08.1999 года, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *******, зарегистрировано за С-Е.В.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, что следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 26.03.2014 года *** и №***.
Отсутствие регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости не свидетельствует о том, что у С-Е.В. отсутствовало право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку земля была передана ей в 1992 году, жилой дом был возведен в 1987 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в соответствии со ст.6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Стриканова О.А. в установленном законе порядке обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, но в связи с несоответствием сведений, указанных в правоустанавливающем документе и технических характеристиках имущества в момента обращения в нотариальную контору, свидетельство о праве собственности на наследуемое недвижимое имущество выдано не было.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.
Сведения о наличии спора в отношении указанного земельного участка и жилого дома с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.
Поскольку Стриканова О.А. является наследником по закону первой очереди после смерти Стрикановой Е.В., а ответчик Стриканов А.Н. против удовлетворения требований не возражает, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *******
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Стрикановой О.А. удовлетворить.
Признать за Стрикановой О.А., <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *******.
Признать за Стрикановой О.А., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. м., Литера А, инвентарный номер ***, расположенный по адресу: *******.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
.
.
.
