Решение от 27 января 2014 года №2-114/2014

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
от 27 января 2014 года по делу № 2-114/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.,
 
    при секретаре Дунбинской К.А.
 
    с участием представителя истца Татариновой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» к Анчутину А.В., Усенко Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» (далее МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ») обратился в суд с исковым заявлением к Анчутину А.В., Усенко Д.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с сентября 2010 года по ноябрь 2013 года (исключая октябрь 2010 года) в сумме 86316 руб. 55 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 2789 руб. 50 коп., т.е. по 1394 руб. 75 коп. с каждого, и взыскании государственной пошлины в размере 1312 руб. 55 коп., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу № **. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании дополнительного соглашения № ** от 20.05.2010 Анчутин А.В. является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. М., д. **, кв. **. Между ООО «**» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома, в числе которых УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, был заключен договор № ** управления многоквартирным домом. Пунктом 4.4.2 договора предусмотрена плата за содержание общего имущества услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем на основании счета-квитанции, предусмотренной МП ЕРКЦ. По указанному адресу также зарегистрирован брат Анчутина А.В. – Усенко Д.В. За период с сентября 2010 года по ноябрь 2013 года (исключая октябрь 2010 года) ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в сумме 86316 руб. 55 коп. Бухгалтерией МП ЕРКЦ ответчикам ежемесячно делались напоминая на счет - квитанциях по оплате за жилищно - коммунальные и иные услуги. В ноябре 2013 года истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Анчутина А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с сентября 2010 года по сентябрь 2013 года (исключая октябрь 2010 года) в размере 80836 руб. 39 коп. При подаче заявления платежным поручением от 01.11.2013 № ** была уплачена государственная пошлина в размере 1312 руб. 55 коп. Определением мирового судьи от 29.11.2013 судебный приказ был отменен, так как от Анчутина А.В. поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем истец предъявляет требования в порядке искового производства. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, а также судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины.
 
    Представитель истца МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» Татаринова С.А., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, сроком полномочий на ** года (л.д. 77), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, образовалась за период с сентября 2010 года по ноябрь 2013 года (исключая октябрь 2010 года) в сумме 86316 руб. 55 коп, в настоящее время она не погашена.
 
    В судебное заседание ответчики Анчутин А.В., Усенко Д.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Татариновой С.А., суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 672 ГК РФ в муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, который заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение также определена п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 03.04.1996 между жилищно-эксплуатационной организацией и У. был заключен договор найма жилого помещения – одной комнаты общей площадью ** кв.м., находящейся в ** квартире по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. М., д. **, кв. ** (л.д. 21-22). Дополнительным соглашением № ** от 20.05.2010, заключенным между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (наймодателем) и Анчутиным А.В. (нанимателем), в вышеуказанный договор внесены следующие изменения: нанимателем указанного изолированного жилого помещения признается Анчутин А.В., в качестве членов семьи нанимателя в договоре указан сын – Н. (л.д. 23).
 
    В соответствии с пп. «з» п. 4 договора найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным ценам и тарифам.
 
    Как следует из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 11.12.2013, в жилом помещении – 1 комнате жилой площадью ** кв.м. в ** квартире по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. М., д. **, кв. ** зарегистрированы по месту жительства наниматель Анчутин А.В., его сын Н., **.**.****г.р., и брат Усенко Д.В. (л.д. 20).
 
    В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно п. 5 договора найма члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из настоящего договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    Статьей 69 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
 
    Ответчик Усенко Д.В. в судебное заседание не явился, документов, свидетельствующих о том, что между ним, наймодателем в лице УЖКХ ТиС и нанимателем достигнуто соглашение о порядке и размере его участия в судебных расходах по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
 
    Таким образом, поскольку доля Усенко Д.В. в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не определена, то он на основании ст. 322 ГК РФ должен нести солидарную ответственность с нанимателем Анчутиным А.В. по обязательству внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.05.2008 общим собранием собственников помещений в доме по адресу: г. С., ул. М., д. ** был выбран способ управления – Управляющая компания в качестве общества с ограниченной ответственностью ЗАТО Северск «**», что подтверждается протоколом № ** общего собрания собственников помещений от 19.05.2008 (л.д. 36, 37).
 
    01.06.2008 между собственниками жилых и нежилых помещений и ООО ЗАТО Северск «**» был заключен договор № ** управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. С., ул. М., д. ** (л.д. 24-31, 32-35, 42-55), дополнительное соглашение № ** к договору № ** от 01.06.2008 (л.д. 38, 41).
 
    Согласно п. 3.3.5., 4.4.2. указанного договора, собственник и наниматель муниципального жилья обязан ежемесячно, до 10 числа, производить оплату по счет-квитанциям, предоставляемым Управляющей компанией, плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    26.05.2008 между Управляющей компанией (принципал) и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» (агент) заключен агентский договор № ** (л.д. 69-71) в соответствии с которым принципал поручает и обязуется оплатить, а агент берет на себя обязательства от своего имени, за счет и в интересах принципала юридические и иные действия, указанные в п. 2.1. настоящего договора, по ведению аналитического учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за содержание, ремонт жилых помещений и иные услуги. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с настоящим договорам, возникают непосредственно у агента.
 
    В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Как усматривается из материалов дел, в спорный период в состав жилищно-коммунальных платежей по дому, обслуживание которого осуществляет ООО «**», включены следующие расходы: наём, содержание общего имущества и текущий ремонт, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, телеантенна.
 
    Начисление платы за наём, а также за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение производится, сходя из общегородских тарифов, устанавливаемых приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области «О тарифах на холодную воду, водоотведение ОАО «**», приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «**», решением Думы городского округа ЗАТО Северск «О тарифах на услуги систем водоснабжения и водоотведения ОАО **, решением Думы городского округа ЗАТО Северск «О надбавках к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения ОАО ** и надбавках к тарифам для потребителей», решением Думы городского округа ЗАТО Северск «О плате за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению предоставляемые гражданам, проживающим в жилых помещениях», решением Думы ЗАТО Северск от 18.12.2008 № 66/3 о размерах платы за пользование жилым помещением (платы за наем) (л.д.56-62, 63).
 
    Истцом в материалы дела представлены решения собрания собственников об утверждении размера платы за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом (л.д. 39-40, 46, 47-54).
 
    Доказательств того, что данные решения собраний были оспорены и признаны недействительными, в материалах не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что начисление платы ответчикам произведено истцом законно в соответствии с утвержденными размерами платы за содержание и текущий ремонт.
 
    Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что за период с сентября 2010 года по ноябрь 2013 года (исключая октябрь 2010 года) ответчики не оплачивают оказываемые им жилищно-коммунальные услуги по изолированной жилой комнате, расположенной в ** квартире № ** по ул. М., д. ** в г. С. Т. области, что подтверждается сводным отчетом по лицевому счету **.
 
    Согласно представленному истцом расчету начисления за период с сентября 2010 года по ноябрь 2013 года, задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ по состоянию на 11.12.2013 составляет 86316 руб. 55 коп. (л.д. 5-19).
 
    Ответчиками суду не представлено доказательств погашения задолженности оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера по оплате ответчиками за жилищно-коммунальные и иные услуги судом не установлено.
 
    Доказательств того, что какие-либо услуги были оказаны истцом ответчикам ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и считает возможным взыскать в пользу истца солидарно с Анчутина А.В. и Усенко Д.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с сентября 2010 года по ноябрь 2013 года (исключая октябрь 2010 года) по состоянию на 11.12.2013 в размере 86316 руб. 55 коп.
 
    Из определения мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** Северского судебного района Томской области, от 29.11.2013, следует, что из-за поступивших возражений должника Анчутина А.В. отменен судебный приказ от 11.11.2013 № ** о взыскании с Анчутина А.В. в пользу МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ (л.д. 7).
 
    При обращении с заявлением о вынесении вышеназванного судебного приказа МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» была уплачена государственная пошлина в размере 1 312 руб. 55 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 01.11.2013 № ** (л.д. 73).
 
    Из анализа действующего законодательства о налогах и сборах следует, что возвращение заявителю уплаченной суммы государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа не предусмотрено.
 
    В силу положений ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, необходимым условием для этого является уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» понесло по вине ответчика Анчутина А.В., вследствие неисполнения последним принятых на себя обязательств.
 
    В этой связи суд полагает необходимым убытки в виде уплаты государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере 1312 руб. 55 коп. взыскать только с Анчутина А.В.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2789 руб. 50 коп. (по 1394 руб. 75 коп. с каждого), что подтверждается платежным поручением № ** от 13.12.2013 (л.д. 2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» к Анчутину А.В., Усенко Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» с Анчутина А.В., Усенко Д.В. солидарно задолженность за период с сентября 2010 года по ноябрь 2013 года (исключая октябрь 2010 года) по состоянию на 11.12.2013 в размере 86316 руб. 55 коп.
 
    Взыскать в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» с Анчутина А.В., Усенко Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2789 руб. 50 коп., а именно по 1394 руб. 75 коп. с каждого.
 
    Взыскать в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» с Анчутина А.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1312 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Л.В. Галанова