Решение от 29 апреля 2014 года №2-114/2014

Дело № 2-114/2014
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                         Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                                                                               с.Волчиха
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кизима И.С.,
 
    при секретаре Лихачёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Юршиной ФИО7, Вегнер ФИО8, Юршиной ФИО9 о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КПК «Резерв» обратился в суд с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование иска истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Резерв» передал Юршиной К.В. денежные средства в размере *** рублей сроком на 1826 дней. Юршина К.В. принятые на себя обязательства не исполняет, не возвращает полученный заем и проценты за пользование, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик уплатил:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ *** рублей компенсации за пользование займом, *** пени.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заключены договора поручительства с Вегнер А.А. и Юршиной Т.А. которые обязались, в случае неисполнения обязательства по возврату займа заемщиком, исполнить в полном объеме за заемщика обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору займа, сумму займа в размере *** рублей, а также компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.; пени за просрочку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.; а также определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере *** рублей по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** копеек.
 
    Ответчик Юршина К.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом. Письменных возражений не представила. Об отложении судебного заседания суд не просила.
 
    Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Представитель истца Шугайлова И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что ответчиком Юршиной К.В. было истцу подано заявление о зачете взаимных требований. Указанное заявление истцом было удовлетворено. Выдан займ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и погашена имеющаяся задолженность по другому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Это было сделано для того, чтобы Юршиной не портить кредитную историю в связи с образовавшейся задолженностью.
 
    Ответчик Юршина Т.А. в судебном заседании пояснила, что она Юршина К.В. приходится ей дочерью, имел место зачет взаимных требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору был Юршиной К.В. произведен один платеж, далее платежи не поступали. Договор поручительства она заключала добровольно. Последствия заключения договора, а так же солидарная ответственность по нему ей были понятны.
 
    Ответчик Вегнер А.А. в судебном заседании пояснил, что договор поручительства он заключал добровольно. Последствия заключения договора, а так же солидарная ответственность по нему ему были понятны.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Юршиной К.В. заключен договор займа № (л.д.7), по условиям которого последней предоставлен заем в *** руб. сроком на 1826 дней с компенсацией за пользование займом в размере 23% годовых на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.
 
    По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (л.д.7).
 
    Согласно п.2.2 договора займа, в случае когда заемщик не выплачивает причитающуюся сумму в установленном объеме и в сроки указанные в п.п. 2.1 настоящего договора и в графике платежей, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
 
    КПК «Резерв» свои обязанности по договору выполнил, предоставил Юршиной К.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), однако заемщиком не исполнялись обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате компенсации за пользование займом, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании суммы долга по договору займа и причитающихся процентов (компенсации за пользование займом), а также пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из расчета исковых требований, произведенных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) следует, что сумма основного долга составляет *** руб., компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.
 
    Расчет задолженности суд находит верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя размер неустойки, начисленной истцом в размере 8614 рублей, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 23% годовых, на сумму непогашенной части займа со следующего дня после фактического предоставления займа до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    Таким образом, поскольку фактически сумма займа не возвращена, проценты, предусмотренные договором займа, подлежат взысканию.
 
    Аналогичная позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил займодавцу поручительства Юршиной Т.А., Вегнер А.А.
 
    Согласно п. 1.1.- 1.4. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с Юршиной Т.А. и Вегнер А.А., поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Юршиной К.В. всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа, как существовавших в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые возникнут в будущем, притом как полностью, так и в части долга. Поручителю хорошо известны все условия договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
 
               Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
               Поскольку в данном случае солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, взыскание задолженности по договору займа подлежит с ответчика Юршиной К.В. как основного заемщика, с Юршиной Т.А. и Вегнера А.А., как с поручителей.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных КПК «Резерв» исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Резерв» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере *** копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Юршиной ФИО7, Вегнер ФИО8, Юршиной ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Юршиной ФИО7, Вегнер ФИО8, Юршиной ФИО9 в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа в размере *** рубля, расходы по оплате госпошлины в размере *** копеек, итого *** копеек.
 
    Определить ко взысканию с ответчиков Юршиной ФИО7, Вегнер ФИО8, Юршиной ФИО9 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга по договору займа в размере *** копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
               Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    Судья                                                                                        Кизима И.С.
 
    Копия верна: Судья                                                                                        Кизима И.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2014 года.