Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 2-114/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2014 года с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.
при секретаре Бургер Н.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Тишкиной Натальи Николаевне о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Васильевой Е.В., действующей на основании доверенности, обратился в Ивановский районный суд с исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тишкиной Натальей Николаевной заключен кредитный договор №, по условиям которого Тишкиной Н.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в год.
Погашение кредита и процентов должно было производиться Тишкиной Н.Н. ежемесячно, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов ответчик обязан в соответствии с п. 3.3. кредитного договора, статьей 330 ГК РФ, уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщику направлялись письма с предложением погасить долг, однако, до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу истца с Тишкиной Н.Н. долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче иска, полагая, что его требования подлежат удовлетворению, в силу положений ст.ст. 811, 819 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца – Васильева Е.В. не явилась, просила судебное заседание провести в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тишкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие Тишкиной Н.Н.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Тишкиной Н.Н. заключен кредитный договор № на основании которого Тишкиной Н.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (по 27-ое число каждого месяца, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора), дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Однако в нарушение данных условий договора Тишкина Н.Н. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Изучение проводок показало, просрочка по данному кредиту началась с ДД.ММ.ГГГГ (Тишкиной Н.Н. сумма ежемесячного платежа внесена в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей), впоследствии Тишкиной Н.Н. неоднократно нарушался график платежей (платежи вносились несвоевременно и не в полном размере), а с ДД.ММ.ГГГГ платежи от Тишкиной Н.Н. в счет гашения кредитной задолженности по договору произведены не были, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение кредитной задолженности до настоящего времени должником не производилось.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Тишкиной Н.Н. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рубля, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей и неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает, что истец также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п. 3.3, 3.4 кредитного договора), а поэтому при нарушении Тишкиной Н.Н. этих условий – нарушение сроков гашения кредита, истец вправе применять её.
На основании вышеизложенного, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Тишкиной Н.Н. подлежит расторжению, и как следствие этого в пользу истца с Тишкиной Н.Н. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на Тишкину Н.Н. обязанность по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Тишкиной Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Тишкиной Натальей Николаевной.
Взыскать с Тишкиной Натальи Николаевны пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Копия верна:
Судья: Скобликова Н.Г.
