Решение от 02 апреля 2014 года №2-114/2014

    Дело № 2-114/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе
 
    Председательствующего судьи Цивилева С.Д.
 
    при секретаре судебного заседания Бадмаевой И.Р.
 
    с участием помощника прокурора <адрес> РБ Дармаевой А.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Цыреновой Н.Н. - Очирова Б.Д. к Дансарановой Светлане Борисовне, администрации МО СП «Курумкан», администрации МО «<адрес>» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора социального найма недействительным, выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Баргузинский районный суд РБ обратился с иском Очиров Б.Д., представитель Цыреновой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Нечкина Б-М.Д., к Дансарановой С.Б., администрации МО СП «Курумкан», администрации МО «<адрес>» о включении имущества в виде квартиры по адресу: РБ, <адрес>3 в состав наследства ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КУМИ и ЗР администрации МО «<адрес>» и Дансарановой С.Б. недействительным, выселении ответчика из квартиры по адресу: <адрес>3 без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований представитель истицы указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курумканской нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5, являющемуся наследником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было принято наследство, состоящее из денежных вкладов в Бурятском ОСБ № по 4 счетам. Сам наследник ФИО5 является внуком умершей ФИО7 и сыном ФИО6 дочери ФИО7 Сама ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истица Цыренова Н.Н. состояла в гражданском браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Нечкин Б-М.Д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти гражданского супруга Цыренова Н.Н. узнала о наличии наследства в виде квартиры по адресу: РБ, <адрес>3, согласно договора приватизации данная квартира принадлежала ФИО7 По неизвестным причинам ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры был заключен договор социального найма № между КУМИ и ЗР администрации МО «<адрес>» и Дансарановой С.Б. Согласно ст. 60 ЖК РФ объектом договора социального найма могут выступать помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    В ходе судебного заседания истица Цыренова Н.Н. исковые требования поддержала, просит суд включить имущество в состав наследства ФИО7, признать право собственности в порядке наследования, признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Очиров Б.Д. иск поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель пояснил суду, что истица Цыренова Н.Н. выступает в интересах сына Нечкина Б-М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который принял наследство согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и состоящего из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО5 (внук) как наследник ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ принял наследство в виде денежных вкладов в Бурятском ОСБ № по 4 счетам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истица Цыренова Н.Н. узнала о наличии не включенного в состав наследства ФИО7 имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>3. По данным БУ РБ «Гостехинвентаризация – РБТИ» ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № договор № жилого дома по адресу: <адрес>3. Договор приватизации они не могут предоставить суду, так как у них его не имеется. В указанном жилом помещении на данный момент проживает ответчик Дансаранова С.Б. и её родственники на основании заключенного между ней и КУМИ и ЗР администрации МО «<адрес>» договора социального найма № 67. Впоследствии данная квартира и все соответствующие документы были переданы администрации СП «Курумкан». Представитель считает договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как квартира не находилась в государственном или муниципальном жилищном фонде, а была в 1993 г. приватизирована на ФИО7 Представитель считает возражения Дансарановой С.Б. необоснованными, ссылаясь в том числе, на постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. При приобретательной давности владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, непрерывным. Однако указанная квартира была приватизирована ФИО7, она дала разрешение Дансарановой С.Б. на проживание в квартире. Представитель просит суд удовлетворить иск.
 
    На судебное заседание ответчик администрация СП «Курумкан» не явилась, извещена надлежащим образом. В ответе на запрос суда ответчик указал, что Дансаранова С.Б. действительно проживает в квартире по адресу: <адрес>3 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с администрацией МО «<адрес>». Однако данная квартира была включена в реестр муниципального имущества ошибочно в связи с тем, что по информации Курумканского БТИ квартира по адресу: <адрес>3 приватизирована ФИО7
 
    На судебное заседание администрация МО «<адрес>» не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на иск представитель ФИО8 указала, что документы о нахождении в муниципальном жилищном фонде квартиры по адресу: <адрес>3 отсутствуют. Действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № между КУМИ и ЗР администрации МО «<адрес>» и Дансарановой С.Б. Однако в дальнейшем правоустанавливающих документов на данную квартиру выявить не удалось. У Администрации МО «<адрес>» нет правопритязаний на указанный объект недвижимости.
 
    В судебном заседании Дансаранова С.Б. возражала против исковых требований представителя Цыреновой Н.Н. Ответчик указала, что согласно договора приватизации № квартира по адресу: <адрес>3 принадлежит ФИО7, которая впоследствии отказалась от данной квартиры и заселила туда её ввиду отказа от уплаты за коммунальные услуги. Она проживает в указанной квартире совместно с семьей с 1998 г., оплачивает все коммунальные услуги надлежащим образом, при этом она пользуется, владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом более 15 лет, считает что приобрела право в силу приобретательной давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель Дансарановой С.Б. – ФИО9 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Дармаева А.А. в заключении указала, что квартира по адресу: <адрес> реестре и на балансе муниципальных образований «<адрес>», СП «Курумкан» не состоит. Согласно справки БТИ данная квартира была приватизирована ФИО7, соответственно КУМ и ЗР администрации МО «<адрес>» не мог заключить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В то же время истцы не представили договор приватизации ФИО7, в подтверждение права собственности на данную квартиру иные документы не представлены. Оснований для выселения Дансарановой С.Б. не усматриваются.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала ФИО7 В 1992 г. ФИО7 уехала жить к дочери ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>. Дом по <данные изъяты> пустовал где-то 4 года. ФИО7 сама оплачивала коммунальные платежи, позже она отказалась от квартиры. С её разрешения в 1997 г. без документов в квартире стала проживать Дансаранова С.Б., она живет там по сегодняшний день, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является соседкой Дансарановой С.Б. В данной квартире по адресу: <адрес>3, полученной от Курумканского ПУЖКХ, проживала дочь ФИО7 - ФИО6 ФИО6 впоследствии уехала из указанной квартиры, у ФИО7 была другая квартира, дом пустовал долгое время, потом в 1997 году заселилась Дансаранова С.Б.,.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Она проживала по день смерти по адресу: РБ, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла Нечкина (Будакова) Е.С., наследник первой очереди дочь ФИО7
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курумканской нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5, являющемуся наследником, внуком ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и сыном Нечкиной (Будаковой) Е.С. ФИО5 было принято наследство, состоящее из денежных вкладов в Бурятском ОСБ № по 4 счетам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5
 
    ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась Цыренова Н.Н., действующая в интересах малолетнего сына Нечкина Б-М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно свидетельства о рождении I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Нечкина Б-М.Д. являются ФИО5 и Цыренова Н.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нечкину Б-М.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    В обоснование заявленных требований истица Цыренова Н.Н. указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ гражданского супруга ФИО5 она узнала о наличии наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>3, приватизированной в 1993 г. бабушкой ФИО5 - ФИО7 Однако самого договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО7 она не может представить, так как он отсутствует у неё.
 
    Согласно данным Курумканского филиала БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 в журнале зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № договор № по квартире по адресу: <адрес>3, сам договор в инвентарном деле отсутствует.
 
    Судом установлено, что в данной квартире по адресу: <адрес>3, с 1997 г. проживает ответчик Дансаранова (Будакова) С.Б.
 
    24.10.2007. <адрес> по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «<адрес>» заключил с Дансарановой С.Б. (Наниматель) договор социального найма, где Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>3, вселены в квартиру кроме ответчика ФИО13, ФИО14, ФИО15
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» все договора социального найма жилых помещений, заключенные в <адрес> переданы администрации СП «Курумкан», что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ № 38, актом передачи, где значится квартира № по <адрес> в <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.), предоставленная Дансарановой С.Б.
 
    Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда администрации МО «<адрес>» вышеуказанная квартира в реестре муниципального имущества не значится, кроме того, в обоснование заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО не представила суду правоустанавливающие документы на данную квартиру, указав что не имеет правопритязаний на указанный объект недвижимости.
 
    Администрации СП «Курумкан» в информации от ДД.ММ.ГГГГ указала, что Дансаранова С.Б. действительно проживает в квартире по адресу: <адрес>3 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с администрацией МО «<адрес>». Данная квартира была включена в реестр муниципального имущества ошибочно в связи с тем, что по информации Курумканского БТИ квартира по адресу: <адрес>3 приватизирована ФИО7 На балансе администрации СП указанная квартира не состоит.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    В обоснование требований истица ссылается на ответ Курумканского филиала БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское бюро технической инвентаризации» о регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора № квартиры по адресу: <адрес>3, на ФИО7 Между тем, суду истица, её представитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры по адресу: <адрес>3 ФИО7
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно ст. 7 и 8 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом соблюдение порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном фонде в собственность граждан.
 
    Поскольку истица не представила доказательства о принадлежности ФИО7 квартиры по адресу: <адрес>3, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска представителя Цыреновой Н.Н. - Очирова Б.Д. к Дансарановой С.Б., администрации МО СП «Курумкан», администрации МО «<адрес>» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Баргузинского районного суда
 
    Республики Бурятия п/п С.Д. Цивилев