Решение от 22 апреля 2014 года №2-114/2014

    Дело № 2-114/2014          Мотивированное решение составлено 28.04.2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Селижарово                                                                        22 апреля 2014 года
 
    Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
 
    при секретаре Смирновой Т.С.,
 
    с участием помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Чунина А.С., представившего служебное удостоверение ТО № №
 
    представителя органа, принявшего нормативный правовой акт - Собрания депутатов Селижаровского района Тверской области - Чуриковой Е.А., действующей на основании доверенности от 12.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Селижаровского района Тверской области об оспаривании отдельных положений Устава Селижаровского муниципального района Тверской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Селижаровского района Тверской области обратился в суд с заявлением об оспаривании отдельных положений Устава Селижаровского муниципального района Тверской области, просил признать противоречащим Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следующие нормы Устава: 1) часть 1 статьи 9 Устава противоречащей пункту 6.2 части 1 статьи 15, части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ; 2) пункт 10 части 1 статьи 9 Устава противоречащим пункту 11 части 1 статьи 15, части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ; 3) пункт 11 части 1 статьи 9 Устава противоречащим пункту 12 части 1 статьи 15, части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ; 4) пункт 14 части 1 статьи 9 Устава противоречащим пункту 15.1 части 1 статьи 15, части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ; 5) пункт 20 части 1 статьи 9 Устава противоречащим пункту 21 части 1 статьи 15, части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ; 6) пункт 3 части 1 статьи 10 Устава противоречащим пункту 3 части 1 статьи 17, части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ; 7) статью 10 Устава противоречащей пункту 6.1 части 1 статьи 17, части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ; 8) пункт 10 части 1 статьи 10 Устава противоречащим пункту 8.1 части 1 статьи 17, части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ; 9) обязать Собрание депутатов Селижаровского района обеспечить обнародование на территории Селижаровского района сообщение о принятом решении суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу.
 
    В ходе рассмотрения дела прокурор дополнил заявление требованием признать оспариваемые нормы устава недействующими: 1) часть 1 статьи 9 Устава недействующей с 22.10.2013; 2) пункт 10 части 1 статьи 9 Устава недействующей с 01.01.2014; 3) пункт 11 части 1 статьи 9 Устава недействующим с 25.11.2013; 4) пункт 14 части 1 статьи 9 Устава недействующим с 08.05.2013; 5) пункт 20 части 1 статьи 9 Устава недействующим с 18.04.2013; 6) пункт 3 части 1 статьи 10 Устава недействующим с 01.01.2014; 7) статью 10 Устава недействующей с 31.03.2013; 8) пункт 10 части 1 статьи 10 Устава недействующим с 01.09.2013; 9) признать статью 56 Устава Селижаровского муниципального района Тверской области противоречащей статье 54 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующей с 01.01.2014.
 
    Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что 10 августа 2005 года Собранием депутатов Селижаровского района принят Устав Селижаровского муниципального района Тверской области (далее Устав).
 
    Текст Устава обнародован 23 сентября 2005 года в районной газете «Верхневолжская правда».
 
    Устав изменялся и дополнялся решениями Совета депутатов Селижаровского района от 26.06.2008 № 248, от 09.11.2009 № 337, от 09.06.2011 № 58 и от 21.03.2013 № 153.
 
    Устав не отвечает требованиям части 1 статьи 44 Федерального закона, указывающей, что должно определяться уставом муниципального образования, а его отдельные положения не соответствуют нормам действующего законодательства.
 
    1) Федеральным законом от 22 октября 2013 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения полномочий и ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере межнациональных отношений» к вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов (п. 6.2. ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).
 
    Вместе с тем, часть 1 статьи 9 Устава не относит к вопросам местного значения Селижаровского района создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов.
 
    В связи с отсутствием в Уставе Селижаровского муниципального района надлежащим образом закрепленных полномочий по данному направлению, деятельность органа местного самоуправления в данной сфере осуществляется ненадлежащим образом.
 
    2) Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений
законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» пункт 11
части 1 статьи 15 Федерального закона №131-Ф3 изложен в новой редакции,
вступающей в силу с 1 января 2014 года. В частности, согласно новой редакции к вопросам местного значения муниципального района относится
организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного,
начального общего, основного общего, среднего общего образования по
основным общеобразовательным программам в муниципальных
образовательных организациях (за исключением полномочий по
финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных
программ в соответствии с федеральными государственными
образовательными стандартами), организация предоставления
дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.
 
    Однако, пункт 10 ч. 1 ст. 9 Устава в соответствие с указанными выше изменениями не приведен, в связи с чем, противоречит п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ, и нарушает права граждан на получение образования.
 
    3) Федеральным законом от 25 ноября 2013 года № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья
граждан в Российской Федерации» в п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона №
131-ФЗ внесены изменения, согласно которым к вопросам местного значения
муниципального района отнесено создание условий для оказания
медицинской помощи населению на территории муниципального района (за
исключением территорий поселений, включенных в утвержденный
Правительством Российской Федерации перечень территорий, население
которых обеспечивается медицинской помощью в медицинских
организациях, подведомственных федеральному органу исполнительной
власти, осуществляющему функции по медико-санитарному обеспечению
населения отдельных территорий) в соответствии с территориальной
программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам
медицинской помощи.
 
    Вместе с тем, соответствующие изменения в п. 11 ч. 1 ст. 9 Устава не внесены, в связи с чем, противоречит п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона №131-Ф3, что нарушает права граждан на охрану здоровья.
 
    4) Федеральным законом РФ от 7 мая 2013 года № 98-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные
акты Российской Федерации» в пункт 15.1 части 1 статьи 15 Федерального
закона № 131-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми к вопросам
местного значения муниципального района отнесено утверждение схемы
размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и
эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального
района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже
самовольно установленных рекламных конструкций на территории
муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным
законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный
закон «О рекламе»).
 
    Вместе с тем, пункт 14 части 1 статьи 9 Устава не относит к вопросам местного значения Селижаровского района утверждение схемы размещения рекламных конструкций, а также выдачу разрешений на эксплуатацию рекламных конструкций. Указанные обстоятельства влекут нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности.
 
    5) Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 55-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.21 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым к вопросам местного значения поселения отнесено, в том числе осуществление мероприятий по территориальной обороне.
 
    Однако, пункт 20 ч.1 ст.9 Устава, относящий к вопросам местного значения поселения организацию и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не соответствует вопросам местного значения поселения, закрепленным в п.23 ч.1 ст.14 Федерального закона, поскольку не предусматривает организацию и осуществление мероприятий по территориальной обороне.
 
    Отсутствие в Уставе рассматриваемого вопроса местного значения влечет за собой бездействие органа местного самоуправления в сфере территориальной обороны и как следствие нарушение системы политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер, направленных на подготовку к вооруженной защите и вооруженной защиты Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.
 
    6) Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона № 131-ФЗ, определяющий полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, слова «формирование и размещение муниципального заказа» заменены словами «осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд».
 
    Пункт 3 ст.10 Устава не соответствуют полномочиям органов местного самоуправления, определенным п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, так как предусматривает формирование и размещение муниципального заказа, а не осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
 
    В действующем федеральном законодательстве о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд отсутствует понятие «муниципальный заказ». Данное понятие использовалось в рамках Федерального закона от 21 июня 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который утратил силу с 01 января 2014 года. В связи с чем, использование указанной выше формулировки в уставе поселения предусматривает применение недействующего законодательства к правоотношениям в сфере осуществления закупок для обеспечения муниципальных нужд, что может повлечь нарушение интересов государства и общества в виде нецелевого расходования бюджетных средств.
 
    7) Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 289-ФЗ часть 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ дополнена пунктом 6.1, относящим к полномочиям органов местного самоуправления разработку и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Статья 10 Устава, закрепляющая полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, не относит к полномочиям органов местного самоуправления разработку и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Отсутствие в Уставе надлежащим образом закрепленных полномочий в части разработки и утверждения программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов может повлечь за собой бездействие органа местного самоуправления на данном направлении деятельности и как следствие нарушение жилищных прав граждан.
 
    8) Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ пункт 8.1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2013 года, предусматривает организацию профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений
 
    Пункт 10 ч.1 ст.10 Устава не соответствуют полномочиям органов местного самоуправления, определенным п.8.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, так как не предусматривает организацию профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений.
 
    Отсутствие в Уставе надлежащим образом закрепленных полномочий в части организации профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений влечет за собой нарушение прав граждан на образование.
 
    9) Статьей 56 Устава определен порядок осуществления муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом от 21 июня 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который утратил силу с 01.01.2014. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.54 Федерального закона № 131-ФЗ изложена в новой редакции, регламентирует порядок проведения закупок для обеспечения муниципальных нужд. В связи с этим ст.56 Устава противоречит требованиям ст.54 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ.
 
    Указанные нарушения способствуют снижению эффективности, результативности, прозрачности осуществления закупок товаров, работ, услуг, возникновению коррупционных проявлений и других злоупотреблений в данной сфере, что в свою очередь влечет нарушение интересов Российской Федерации и общества.
 
    Таким образом, отдельные положения Устава противоречат требованиям Федерального закона и подлежат приведению в соответствие с ним.
 
    Статья 4 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Закрепленный данной статьей принцип означает, что в случае противоречия нормативного правового акта муниципального образования федеральному закону должен действовать федеральный закон.
 
    В соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами местного самоуправления опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
 
    На судебном разбирательстве помощник прокурора Селижаровского района Чунин А.С. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить.
 
    Представитель органа, принявшего нормативный правовой акт - Собрания депутатов Селижаровского района Тверской области Чурикова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований, полагала, что оспариваемые положения Устава федеральному законодательству не противоречат, поскольку по пунктам 1-5, 7 и 8 заявления требования прокурора направлены не на оспаривание существующих норм Устава, а на то, чтобы понудить Совет депутатов дополнить соответствующие статьи новыми положениями, что нарушает принцип разделения властей, а по пунктам 6 и 9 заявления прокурор оспаривает формулировки норм устава, содержащие понятие «муниципальный заказ». В настоящее время в федеральное законодательство внесены изменения, понятие «муниципальный заказ» заменено на «закупки для обеспечения муниципальных нужд», но суть этих понятий одна и та же.
 
    Представитель органа, в полномочия которого входит регистрация уставов муниципальных образований - Управления Министерства юстиции России по Тверской области, - в судебное заседание не явился.
 
    О времени и месте рассмотрения дела указанный орган извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Министерства юстиции России по Тверской области.
 
    Управление Министерства юстиции России по Тверской области полагало, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению частично, указывало, что в соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Устав муниципального образования «Селижаровский район» Тверской области (далее - Устав) принят решением Собрания депутатов Селижаровского района от 10 августа 2005 года № 47, зарегистрирован Управлением 12 октября 2005 года. Последние изменения в Устав были внесены решением Собрания депутатов Селижаровского района от 21 марта 2013 года № 153 - зарегистрированы Управлением 17 апреля 2013 года. С момента государственной регистрации указанного решения внесены изменения в федеральное законодательство, регулирующее вопросы местного самоуправления, в связи с чем, отдельные положения Устава необходимо привести в соответствие законодательству. Управление поддержало требования прокурора Селижаровского района Тверской области, изложенные в п.п.1-6, 8 просительной части заявления об оспаривании отдельных положений Устава муниципального образования «Селижаровский район» Тверской области, просило удовлетворить их в полном объеме. Управление полагало, что требования, изложенные в п.7 заявления удовлетворению не подлежат, поскольку муниципальные районы в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не обладают полномочиями по разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Заслушав помощника прокурора, представителя Собрания депутатов Селижаровского района Чурикову Е.А., изучив материалы дела, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона, прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина, неопределенного круга лиц или интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
 
    Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
 
    Согласно ч.1 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
 
    На основании ч.2 ст.253 Гражданского процессуального кодекса РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
 
    В силу принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судневправевмешиваться в компетенцию органов законодательной и исполнительной власти.
 
    Из материалов дела следует, что Устав Селижаровского муниципального района (далее Устав) утвержден решением Собрания депутатов Селижаровского района Тверской области от 10 августа 2005 года № 47, зарегистрирован Управлением Министерства юстиции России по Тверской области 12 октября 2005 года, обнародован путем опубликования в газете «Верхневолжская правда» 23 сентября 2005 года.
 
    В Устав неоднократно вносились изменения, последние изменения были внесены решением Собрания депутатов Селижаровского района от 21 марта 2013 года № 153, зарегистрированы Управлением Министерства юстиции России по Тверской области 17 апреля 2013 года.
 
    С момента государственной регистрации указанного решения были внесены изменения в федеральное законодательство, регулирующие вопросы местного самоуправления.
 
    Пункт 3 части 1 статьи 10 Устава предусматривает полномочия органов местного самоуправления поселения по формированию и размещению муниципального заказа.
 
    Статья 56 Устава регламентирует порядок размещения, оплаты и формирования муниципального заказа, указывает, что размещение таких заказов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июня 2005 года № 94-ФЗ «О размещениизаказов на поставкитоваров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, признан утратившим силу с 1 января 2014 года.
 
    В действующем федеральном законодательстве о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд отсутствует понятие «муниципальный заказ». Данное понятие использовалось в рамках Федерального закона от 21 июня 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который утратил силу с 01 января 2014 года.
 
    Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.54 Федерального закона № 131-ФЗ изложена в новой редакции, которая регламентирует порядок проведения закупок для обеспечения муниципальных нужд. Указанным законом в пункте 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ понятие «формирование и размещение муниципального заказа» заменено понятием «осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд». Указанные изменения вступили в силу 01 января 2014 года.
 
    Таким образом, пункт 3 части 1 статьи 10 Устава в части наделения органов местного самоуправления поселения полномочиями по формированию и размещению муниципального заказа и статья 56 Устава в действующей редакции противоречат соответственно пункту 3 части 1 статьи 17 и статье 54 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривают применение недействующего законодательства к правоотношениям в сфере осуществления закупок для обеспечения муниципальных нужд, что может повлечь нарушение интересов государства и общества в виде нецелевого расходования бюджетных средств.
 
    Указанные нарушения способствуют снижению эффективности, результативности, прозрачности осуществления закупок товаров, работ, услуг, возникновению коррупционных проявлений и других злоупотреблений в данной сфере, что в свою очередь влечет нарушение интересов Российской Федерации и общества.
 
    С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора по признанию противоречащими федеральному законодательству и недействующими с 01 января 2014 года пункт 3 статьи 10 Устава в части наделения органов местного самоуправления поселения полномочиями по формированию и размещению муниципального заказа и статью 56 Устава.
 
    В остальной части суд полагает, что требования прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Устава удовлетворению не подлежат, поскольку они заключаются не в оспаривании существующих в Уставе положений, регламентирующих те или иные вопросы местного значения, а в указании на отсутствие в Уставе норм, предусмотренных федеральным законодательством.
 
    Так, оспаривая часть 1 статьи 9 Устава, прокурор указывает, что она не относит к вопросам местного значения Селижаровского района создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов. На этом основании прокурор просит признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей всю часть статьи 9 Устава муниципального образования.
 
    Одновременно прокурор просит признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими ряд пунктов указанной части статьи 9 Устава, а именно: пункт 10, пункт 11, пункт 14 и пункт 20, поскольку они не содержат положений об отнесении некоторых сфер деятельности к вопросам местного значения.
 
    Статью 10 Устава прокурор просит признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей указывая, что она не относит к полномочиям органов местного самоуправления разработку и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Заявляя требования о признании недействующей всей статьи 10 Устава, прокурор одновременно оспаривает и пункт 10 части 1 указанной статьи, просит его также признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим, поскольку он не предусматривает организацию профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений.
 
    Требования прокурора в части оспаривания Устава муниципального образования по мотивам отсутствия в нём каких-либо положений, направлены на побуждение Собрания депутатов района к внесению изменений в Устав, нарушают принцип разделения властей, установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.253, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление прокурора Селижаровского района Тверской области об оспаривании отдельных положений Устава Селижаровского муниципального района Тверской области удовлетворить частично.
 
    Признать противоречащими Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующими с 01 января 2014 года пункт 3 части 1 статьи 10 Устава Селижаровского муниципального района в части наделения органов местного самоуправления поселения полномочиями по формированию и размещению муниципального заказа и статью 56 Устава Селижаровского муниципального района.
 
    Обязать Собрания депутатов Селижаровского района Тверской области обеспечить обнародование на территории Селижаровского района сообщения о принятом решении суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу.
 
    В удовлетворении требований прокурора Селижаровского района Тверской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими часть 1 статьи 9, пункт 10 части 1 статьи 9, пункт 11 части 1 статьи 9, пункт 14 части 1 статьи 9, пункт 20 части 1 статьи 9, статью 10, пункт 10 части 1 статьи 10 Устава Селижаровского муниципального района отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                  О.Н. Лебедева