Решение от 06 июня 2014 года №2-114/2014

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года Дело № 2-114/2014
 
    село Шебалино
 
    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
 
    председательствующего                      Э.Д. Унутова,
 
    при секретаре                          О.А. Мишкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «НООСФЕРА» (закрытое акционерное общество) к Челбаковой Е.И., Иркитовой Л.Т. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.
 
установил:
 
    АКБ «НООСФЕРА» (ЗАО) обратилось в суд с требованием к Челбаковой Е.И., Иркитовой Л.Т. о взыскании в солидарном порядке долга в размере <данные изъяты>., включая сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., о взыскании с Челбаковой Е.И. суммы долга по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «НООСФЕРА» (ЗАО) и Челбакова Е.И. заключили кредитный договор № № в соответствии с которым банк «НООСФЕРА» предоставил кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом.
 
    В обеспечение исполнения Челбаковой Е.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Иркитовой Л.Т., согласно которому поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
    Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ «Ноосфера» к Челбаковой Е.И. и Иркитовой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в пользу истца было взыскано <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда ответчиками не исполнено, задолженность по основному долгу и процентам, взысканная решением суда, ответчиками не выплачена.
 
    Банк, указывая, что вправе взыскать с ответчиков проценты, начисленные на неуплаченную сумму долга и процентов, взысканных судом, просит взыскать солидарно с Челбаковой Е.И. и Иркитовой Л.Т. сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ответчика Челбаковой Е.И. сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.
 
    В окончательных исковых требованиях истец просит взыскать солидарно с Челбаковой Е.И. и Иркитовой Л.Т. сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12072 рублей 45 копеек, сумму процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Челбаковой Е.И. сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Указанное уточнение исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принято судом к рассмотрению, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик Иркитова Л.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уважительности причин неявки суду не сообщила.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Челбакова Е.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме, указав в заявлении, что последствия признания иска в виде удовлетворения требований истца ей ясны и понятны.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
 
    В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года.
 
    Из материалов дела следует, что решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ «Ноосфера» к Челбаковой Е.И. и Иркитовой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в пользу истца было взыскано <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Челбаковой Е.И. взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчиками задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, не выплачена.
 
    Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту, со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. При наличии суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки 22%, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора № предусмотрена ответственность Заемщика - при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчета размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, однако истец в связи с частичным погашением задолженности ответчиком Челбаковой Е.И. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Челбаковой Е.И. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, однако, истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, снизил размер процентов и просит взыскать с ответчиков указанные проценты в размере <данные изъяты>; сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, однако, истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, снизил размер процентов и просит взыскать с ответчиков указанные проценты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В обеспечение возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Иркитовой Л.Т. заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Челбаковой Е.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.1.1 договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п.2.1 договора поручительства).
 
    Как установлено судом, ответчиком Челбаковой Е.И. сумма кредита и процентов, взысканные решением суда, не были уплачены.
 
    Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сроке его действия.
 
    Согласно п. 2.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день возврата кредита.
 
    Таким образом, банк имеет право требования к поручителю солидарно с заемщиком за неисполнение заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего начисления процентов банком в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек подлежит уплате ответчиком Челбаковой Е.И.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст.363 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты (штрафные санкции) на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат уплате ответчиком Челбаковой Е.И.
 
    Расчет задолженности, произведенный истцом, включая проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, суд считает правильным.
 
    Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Челбаковой Е.И., содержащееся в ее письменном заявлении, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 283. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков исходя из размера предъявленных к ним истцом требований.
 
    Следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> с каждого, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Челбаковой Е.И. АКБ «НООСФЕРА» (ЗАО) в связи с уменьшением размера исковых требований имеет право на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Челбаковой Е.И., Иркитовой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Челбаковой Е.И., Иркитовой Л.Т. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Челбаковой Е.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Иркитовой Л.Т. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Разъяснить Акционерному коммерческому банку «Ноосфера» (ЗАО) право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Направить Акционерному коммерческому банку «Ноосфера» (ЗАО) справку для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года
 
    Председательствующий Э.Д. Унутов