Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 2-114/2014
Дело № 2 – 114/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кумертау 17 января 2014 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
с участием представителя истца Белова А.Б.,
представителя ответчика Сухочева С.В.,
при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колывановой Н.А. к Осипову А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему,
УСТАНОВИЛ:
Колыванова Н.А. обратилась в суд с иском к Осипову А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему, мотивировав свои требования тем, что <...> ответчик взял у неё в долг деньги в сумме <...>, которые обязалась вернуть через два месяца с уплатой <...>. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от <...>. До настоящего времени ответчик ей указанные денежные средства не вернул. Таким образом, ответчик обязан вернуть ей сумму основного долга в размере <...> Согласно расписке было установлено <...> за <...> месяца. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен исходя из: суммы долга в размере <...>, процентов за пользование денежными средствами - <...> месяца, периода пользования чужими денежными средствами с <...> по <...>, что составляет 30 месяцев. Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика - <...> <...> Просит взыскать с Осипова А.Н. в её пользу сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...>
<...> представитель Колывановой Н.А. – Тарасенко Т.С. представил суду заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать с Осипова А.Н. в пользу Колывановой Н.А. проценты по договору в размере <...> (л.д. 36).
В судебном заседании представитель Колывановой Н.А. – Белов А.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Осипова А.Н. – Сухочев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Колыванова Н.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.
Осипов А.Н., в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, в силу чего, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом ему назначен представитель.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <...> между Осиповым А.Н. и Колывановой Н.А. заключен договор займа, по условиям которого Колыванова Н.А. передает Осипову А.Н. <...> сроком на два месяца под <...>. Указанные денежные средства Осипов А.Н. обязался вернуть <...> (л.д. 35).
Доказательств возврата суммы займа полностью или в части, а также процентов по нему суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Осипов А.Н. уклонился от добровольного исполнения обязательств, возникших из договора займа, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...>
Также с Осипова А.Н. подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <...> В подтверждение указанной суммы истцом представлен расчет цены иска, который судом проверен, суд находит указанную сумму обоснованной, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, представитель ответчика собственного расчета процентов на сумму займа не представил.
В просительной части искового заявления, а также заявления об увеличении исковых требований содержится просьба о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем, из мотивировочной части искового заявления усматривается, что истец просит взыскать в её пользу проценты на сумму займа. Указанный факт подтверждается тем, что в исковом заявлении имеется ссылка на положения ГК РФ, предусматривающие взыскание именно процентов на сумму займа, а также расчетом цены иска, в котором истец исходит из процентов на сумму займа, установленных договором займа от <...>. Более того, в судебном заседании представитель Колывановой Н.А. – Белов А.Б. подтвердил, что истец просит взыскать с ответчика в её пользу именно проценты на сумму займа, а не какие-либо другие проценты, против чего не возражал представитель ответчика в суде.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, а также с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, отсутствия возражений представителя ответчика относительно размера оплаченных услуг представителя, с Осипова А.Н. в пользу Колывановой Н.А. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <...> и распиской Белова А.Б. о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от <...> (л.д. 42, 43).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за удостоверение доверенности на представителя уплачено <...>, что подтверждается доверенностью, справкой нотариуса от <...> (л.д. 45, 44). Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с Осипова А.Н. в пользу Колывановой Н.А.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Осипова А.Н. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Колывановой Н.А. к Осипову А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему – удовлетворить.
Взыскать с Осипова А.Н. в пользу Колывановой Н.А. сумму долга по договору займа в размере <...>; процентов на сумму займа - <...>; расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы на удостоверение доверенности – <...>.
Взыскать с Осипова А.Н. в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...> <...>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
Председательствующий
