Решение от 03 апреля 2014 года №2-114/2014

                                           Дело № 2-114/2014
 
              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                                с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием истца Чихачева В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чихачева В. М. к Золототрубову Ю. В.,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Чихачев В. М. предъявил в суде иск к Золототрубову Ю. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что <> продал ответчику подвесной лодочный мотор марки «<>» с водометной приставкой за <>. Ответчик обязался оплатить покупку в течение двух недель. Часть долга ответчик уплатил <> в сумме <>, оставшуюся часть долга в <> не возвратил до настоящего времени. В этой связи, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.
 
        В судебном заседании истец Чихачев В. М. иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что по взаимной устной договоренности он продал Золототрубову Ю.В. подвесной лодочный мотор марки «<>» с водометной приставкой. Цена договора ими определена в <>. По согласованному условию, оплату за мотор ответчик обязался произвести в срок не позднее двух недель со дня его получения. Лодочный мотор он передал Золототрубову Ю.В. <>. В этот же день ответчик выплатил ему часть стоимости покупки в <>. По истечению согласованного срока, Золототрубов Ю.В. оставшуюся часть цены мотора не выплатил. Он обращался к ответчику с письменной претензией, но Золототрубов Ю.В. оставил ее без ответа. Он обращался в полицию с заявлением о возбуждении в отношении Золототрубова Ю.В. уголовного дела за мошенничество, но в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано. В этой связи, иск просил удовлетворить и взыскать указанную сумму и судебные расходы с ответчика в его пользу.
 
    Ответчик Золототрубов Ю. В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено его личной подписью о получении судебного извещения, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
 
    Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом позиции истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Чихачева В.М., суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из объяснений истца в суде и подтверждено письменными объяснениями ответчика в ходе проведения в отношении него проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ, <> Чихачев В.М. продал, а Золототрубов Ю.В. купил у него лодочный мотор марки «<>» с водометной приставкой за <>. Стороны определили, что расчет за приобретенный лодочный мотор покупатель обязан произвести в течение двух недель со дня получения товара. Мотор передан Золототрубову Ю.В. продавцом <>. Таким образом, оплатить приобретенную вещь ответчик был обязан не позднее <>.
 
    Истец подтвердил в суде, что часть цены в <> ответчик ему выплатил в день получения мотора, т.е. <>, оставшаяся часть долга в <> не погашена до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В этой связи, заявленное истцом требование, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <>.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
    Иск Чихачева В.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Золототрубова Ю. В. в пользу Чихачева В. М. в счет оплаты приобретенного в кредит лодочного мотора «<>» <>, в счет возмещения судебных расходов в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <>, а всего <>.
 
    Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через суд вынесший решение.
 
    Председательствующий