Решение от 07 февраля 2014 года №2-114/2014

Дело № 2-114/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 февраля 2014 года                             г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Рудопас Л.В.
 
    при секретаре Калоевой Э.А.,
 
    с участием представителя истца старшего помощника Холмского городского прокурора Якубовского А.С.,
 
    представителя ответчика Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Дю Александра Енсэковича, действующего на основании доверенности № 04-Д от 09.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц жителей МО «Холмский городской округ» к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Сахалинские Строительные резервы», ООО «Холмские дороги» о возложении обязанности организовать работы по приведению автомобильных дорог в соответствие с предъявляемыми требованиями,
 
                            установил:
 
    Холмский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц жителей МО «Холмский городской округ» обратился с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в котором просит о возложении обязанности организовать работы по приведению автомобильных дорог в соответствие с предъявляемыми требованиями: оборудовать площадки для посадки и высадки пассажиров, автопавильоны, «карманы», автобусные остановки в соответствии с требованиями ОСТ 218.1.002-2003: по <адрес>: район домов № 124, 79, 68, 44, 25, 9, <адрес> № 2, <адрес> № 33, <адрес> № <адрес>; оборудовать тротуары по <адрес>; установить дорожные знаки 6.3.1 «Место для разворота» на конечной остановке <адрес>, Железнодорожная, 60 лет Октября <адрес>; установит дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на конечной остановке 60 лет Октября <адрес> (1 шт.), 1 дорожный знак привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52290-2004; установить пешеходное ограждение в районе пешеходного перехода <адрес>; восстановить тротуар, бордюрный камень (пер. Школьный, <адрес>); устранить дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части <адрес> № 15, выбоины, просадок, коллейность: <адрес>, Железнодорожная, Капитанская <адрес>.
 
    Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сахалинские Строительные резервы», ООО «Холмские дороги».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Якубовский А.С. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что указанные в иске нарушения до настоящего времени не устранены, просил обязать Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» организовать работы по приведению автомобильных дорог в соответствие с предъявляемыми требованиями: оборудовать площадки для посадки и высадки пассажиров, автопавильоны, «карманы», автобусные остановки в соответствии с требованиями ОСТ 218.1.002-2003: по <адрес>: район домов № 124, 79, 68, 44, 25, 9, <адрес> № 2, <адрес> № 33, <адрес> № <адрес>; оборудовать тротуары по <адрес>; установить дорожные знаки 6.3.1 «Место для разворота» на конечной остановке <адрес>, Железнодорожная, 60 лет Октября <адрес>; установить пешеходное ограждение в районе пешеходного перехода <адрес>; восстановить тротуар, бордюрный камень (пер. Школьный, <адрес>); устранить дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части <адрес> № 15, выбоины, просадок, коллейность: <адрес>, Железнодорожная, Капитанская <адрес>;
 
    обязать ООО «Сахалинские строительные резервы» установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на конечной остановке 60 лет Октября <адрес> (1 шт.), 1 дорожный знак привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52290-2004.
 
                Представитель ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Дю А.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объёме, пояснив суду, что ОСТ 218.1.002-2003 носит рекомендательный характер для федеральных и территориальных органов управления автодорогами, и не обязывает орган местного самоуправления соблюдать его требования, кроме того указанный документ обязательную государственную регистрацию в Министерстве Юстиции РФ и в соответствии с положениями п. 19 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению, так как не имеет юридической силы; ГОСТ Р 50597-93, утверждённый Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое утратило свою силу. Применение данного документа осуществляется в обязательном порядке только в части требований статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ, которой не предусмотрено исполнение организации дорожного движения и безопасность дорожного движения, кроме того, ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52290-2004 не прошли обязательную государственную регистрацию в Министерстве Юстиции РФ, не были опубликованы официально и в соответствии с положениями п. 19 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению, так как не имеют юридической силы, а следовательно требования прокурора являются несостоятельными. Сама Администрация своими силами ремонтные работы дорог и работы по установлению дорожных знаков не проводит, но в настоящее время заключены множественные муниципальные контракты, в том числе и на разработку проекта организации дорожного движения, поскольку в Холмском городском округе отсутствует утверждённая и действующая дислокация дорожных знаков. Кроме того, представитель администрации с требованиями об устранении дефектов асфальто-бетонного покрытия проезжей части, выбоин, просадок, коллейности по <адрес>, Первомайская, Железнодорожная, Адм.Макарова, А.Матросова не согласился, пояснив, что по указанным улицам в 2013 году проведены ремонтные работы, что подтверждается муниципальными контрактами, заключёнными в 2013 году. Просил признать акт проверки регулярности маршрута № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку акт составлен с нарушением порядка и срока его составления, при определении оценки состояния дороги не использовались измерительные приборы.
 
    Представители ответчиков ООО «Холмские дороги», ООО «Сахалинские Строительные резервы» уведомлённые надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
 
    Выслушав мнение прокурора, представителя ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
 
    В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.10 Устава МО «Холмский городской округ» к вопросам местного значения Холмского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Холмского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Холмского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При этом п. 1 ч. 1 ст.46 Устава МО «Холмский городской округ» установлено, что к полномочиям администрации относится исполнение собственных полномочий по решению вопросов местного значения Холмского городского округа в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Собрания Холмского городского округа, постановлениями и распоряжениями администрации Холмского городского округа.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.53 Устава МО «Холмский городской округ» в собственности Холмского городского округа находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в виде автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах Холмского городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также имущество, предназначенное для их обслуживания.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобильные дороги общего пользования, указанные в заявленных прокурором исковых требованиях находятся в границах Холмского городского округа, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
    Согласно п. 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1009 Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.
 
    Между тем в соответствии с подпунктом "г" пункта 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1009), которые утверждены Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88, не требуют государственной регистрации технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний.
 
    Следовательно, доводы ответчика о несостоятельности требований прокурора о возложении обязанности организовать работы по приведению автомобильных дорог в соответствие с ОСТ 218.1.002-2003, ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52290-2004 в связи с тем, что указанные нормативные документы не были опубликованы в соответствующих официальных изданиях, суд находит необоснованными.
 
    В соответствии с разделом 1 стандарта отрасли "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утверждённого распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-460-р "Об утверждении стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", настоящий стандарт устанавливает общие технические требования к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения.
 
    Согласно указанным требованиям автобусные остановки должны быть оборудованы площадками для посадки и высадки пассажиров, автопавильонами, «карманами».
 
            П. ДД.ММ.ГГГГ "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установлено, что Знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.
 
    Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.
 
    Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.
 
    В соответствии с требованиями п.4.4.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП 2.05.03.
 
    В соответствии с требованиями п.4.4.5 "ГОСТ Р 50597-93 Отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения.
 
    Согласно п.3 и п.5 Приказа N 150 от ДД.ММ.ГГГГ Минтранса РФ "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог" оценка технического состояния в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией; При проведении диагностики автомобильных дорог на наличие выбоин, просадок, коллейности должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельство о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела актам проверки регулярного автобусного маршрута № от ДД.ММ.ГГГГ года, от 13.06.2013г. диагностика автомобильных дорог на наличие выбоин, просадок, коллейности проведена визуально без использования специальных приборов, кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ установить наличие либо отсутствие дефектов асфальтобетонного покрытия на дороге по <адрес> № 15, выбоин, просадок, коллейности по <адрес>, Железнодорожная, Капитанская <адрес> не представляется возможным ввиду снежного наката на проезжей части.
 
    В связи с изложенным суд полагает необходимым в указанной части требований истцу отказать.
 
    Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым между ответчиками администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Холмские дороги» подтверждается, что выполнение работ в соответствии с техническим заданием окончено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что срок выполнения работ окончен, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Холмские дороги» предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ работ, представителем администрации муниципального образования «Холмский городской округ» не представлено, суд признает ООО «Холмские дороги» ненадлежащим ответчиком и полагает необходимым отказать в предъявлении к нему заявленных требований.
 
    Согласно п. 43 локального сметного расчёта к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между ответчиками администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Сахалинские строительные резервы» на ООО «Сахалинские строительные резервы» возложена обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по замене щитков дорожных знаков.
 
    Суд признает предъявленные истцом требования по приведению дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52290-2004 правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования по установке дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса» на конечной остановке 60 лет Октября <адрес> (1 шт.) удовлетворению не подлежат, поскольку согласно акт у обследования от ДД.ММ.ГГГГ указанный знак уже установлен.
 
    Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что площадки для посадки и высадки пассажиров, автопавильоны, «карманы», автобусные остановки в соответствии с требованиями ОСТ 218.1.002-2003: по <адрес>: район домов № 124, 79, 68, 44, 25, 9, <адрес> № 2, <адрес> № 33, <адрес> № <адрес> не оборудованы; тротуары по <адрес> не оборудованы; дорожные знаки 6.3.1 «Место для разворота» на конечной остановке <адрес>, Железнодорожная, 60 лет Октября <адрес> не установлены; пешеходное ограждение в районе пешеходного перехода <адрес> не установлено; тротуар, бордюрный камень (пер. Школьный, <адрес>) не восстановлен, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ года, от 13.06.2013г., от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «Холмский городской округ», а следовательно жизни и здоровью неопределённого круга лиц, проживающих на территории муниципального образования «Холмский городской округ», а также нарушают их права на пользование автобусным маршрутом № 8.
 
    Поскольку представителем администрации муниципального образования «Холмский городской округ» доказательств устранения указанных нарушений в судебное заседание не представлено, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Учитывая погодные условия, объем работ, необходимость решения финансовых, организационных вопросов, в соответствии с ч.2 т. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Администрация МО «Холмский городской округ» от уплаты государственной пошлины освобождена в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
 
решил:
 
    Исковые требования Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц жителей МО «Холмский городской округ» к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Сахалинские Строительные резервы», ООО «Холмские дороги» о возложении обязанности организовать работы по приведению автомобильных дорог в соответствие с предъявляемыми требованиями удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по приведению автомобильных дорог в соответствие с предъявляемыми требованиями:
 
    оборудовать площадки для посадки и высадки пассажиров, автопавильоны, «карманы», автобусные остановки в соответствии с требованиями ОСТ 218.1.002-2003: по <адрес>: район домов № 124, 79, 68, 44, 25, 9, <адрес> № 2, <адрес> № 33, <адрес> № <адрес>;
 
    оборудовать тротуары по <адрес>;
 
    установить дорожные знаки 6.3.1 «Место для разворота» на конечной остановке <адрес>, Железнодорожная, 60 лет Октября <адрес>;
 
    установить пешеходное ограждение в районе пешеходного перехода <адрес>;
 
    восстановить тротуар, бордюрный камень (пер. Школьный, <адрес>).
 
               Обязать ООО «Сахалинские Строительные резервы» привести дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на конечной остановке 60 лет Октября <адрес> в соответствие с ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52290-2004 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об обязании устранить дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части <адрес> № 15, выбоины, просадок, коллейность: <адрес>, Железнодорожная, Капитанская <адрес> отказать.
 
    В удовлетворении требований к ООО «Сахалинские Строительные резервы» об обязании установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» на конечной остановке 60 лет Октября <адрес> (1 шт.) отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований к ООО «Холмские дороги» отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                             Л.В. Рудопас