Решение от 12 марта 2014 года №2-114/2014

Дело № 2-114/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года г. Обоянь
 
    Обоянский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,
 
    при секретаре Афанасьевой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Картамышевой Фаине Николаевне о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Картамышевой Ф.Н. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с неё кредитную задолженность в размере 212 986 рублей 42 копеек, из них: 172 529 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу; 14 929 рублей 86 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 25 526 рублей 81 копейка – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 329 рублей 86 копеек.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Картамышевой Ф.Н. на основании заявления-оферты № был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 5 июня 2016 года. Заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Поскольку должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, то истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание представитель истца – ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21).
 
    Ответчик Картамышева Ф.Н. исковые требования признала и пояснила, что действительно у неё образовалась задолженность по кредитному договору, которую она обязуется погасить.
 
    В силу п.п.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Статьей 421 ГК РФ регламентирован принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Картамышевой Ф.Н. на основании заявления-оферты № был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 40% годовых за период с 8 мая 2013 года по 8 мая 2014 года, 34% годовых за период с 8 мая 2014 года по 8 мая 2015 года, 32% годовых за период с 8 мая 2015 года по 5 июня 2016 года, со сроком возврата – 5 июня 2016 года. С тарифами и условиями кредитования Картамышева Ф.Н. была ознакомлена и согласна, что подтверждается названным заявлением-офертой, подписанным сторонами (л.д.8-9).
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» выполнило, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету, согласно которым Картамышевой Ф.Н. был выдан кредит в сумме 200 000 рублей (л.д.13-14).
 
    Ответчик Картамышева Ф.Н. в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по основному долгу в сумме 172 529 рублей 75 копеек.
 
    17 января 2014 года Картамышевой Ф.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов (л.д. 11-12), но ответчиком в установленный срок мер по погашению задолженности не предпринял. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора.
 
    По состоянию на 11 декабря 2013 года общая задолженность по кредиту составляет 212 986 рублей 42 копейки, из них: 172 529 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу; 14 929 рублей 86 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 25 526 рублей 81 копейка – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам (л.д.18-20). Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется, в связи с чем, суд принимает его при вынесении решения.
 
    Поскольку Картамышева Ф.Н. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право требовать от него досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей, а также досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд находит, что требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в связи с ненадлежащим исполнением Картамышевой Ф.Н. обязательств по договору, подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку, допущенные Картамышевой Ф.Н. нарушения кредитного договора являются существенными, то суд с учетом положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ также считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворении.
 
    Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 329 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Цена иска составляет 212 986 рублей 42 копейки.
 
    В силу п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    Исходя из определенной суммы иска, истец должен был оплатить госпошлину в размере 5 239 рублей 86 копеек.
 
    Поскольку требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 239 рублей 86 копеек.
 
    При этом истец в порядке п. 3 ст. 333.40 НК РФ вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором было рассмотрено дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Картамышевой Фаине Николаевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Картамышевой Фаины Николаевны, <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 212 986 рублей 42 копеек, из них: 172 529 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу; 14 929 рублей 86 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 25 526 рублей 81 копейка – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, а также госпошлину в размере 5 329 рублей 86 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 17 марта 2014 года.
 
    Председательствующий С.А. Елизарова