Решение от 21 мая 2014 года №2-114/2014

    Дело № 2-114/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    п.Сангар 21 мая 2014 года
 
    Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Семеновой А.Е., с участием:
 
    истца Еремина А.В.,
 
    представителя ответичка Домашенко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина А.В. к Открытому акционерному обществу «Сангарское горно-техническое предприятие» о взыскании выходного пособия за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за четвертый, пятый месяцы), компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Еремин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что был уволен по сокращению штатов, сразу же стал на учет в Центр занятости, не смог устроится на работу из-за отсутствия вакансии. Обращался к работодателю о выплате среднего заработка за четвертый, пятый месяцы, получил ответ, что руководителя нет, нет информации по выплате заработной платы. Шесть месяцев живет без средств к существованию, дома сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и на здоровье членов его семьи. Просит взыскать с ответичка выходное пособие за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за четвертый, пятый месяцы) в размере 51460,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    <Дата обезличена> истцом подано дополнение к исковому заявлению с просьбой взыскать с ответичка средний заработок за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения.
 
    <Дата обезличена> истец Еремин А.В. заявлением от <Дата обезличена> уточнил свои исковые требования, от требования о взыскании выходного пособия отказался, просит взыскать с ответчика компенсацию за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения, компенсацию морального вреда.
 
    В судебное заседание истец Еремин А.В. поддержал требования в части взыскания среднего заработка за четвертый, пятый месяцы, компенсации морального вреда, от требований о взыскании выходного пособия отказался, необходимость взыскания морального вреда пояснил, что все это время, до самостоятельного трудоустройства, жил за счет пенсии родителей.
 
    Представитель ответчика Домашенко О.Н. в судебном заседании не согласившись с требованиями истца, пояснил, что отсутствие работы не является исключительным случаем, таких фактов в поселке много и они не согласны со справками Центра занятости и только из-за отсутствия руководителя данные справки не обжалованы.
 
    Суд, выслушав истца Еремина А.В., представителя ответчика Домашенко О.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно копии трудовой книжки <Номер обезличен>, имеющейся в материалах дела, истец был переведен в ОАО «СГТП» <Дата обезличена> водителем самосвала, уволен <Дата обезличена> по ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата).
 
    Судебным приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ОАО «Сангарское горно-техническое предприятие» в пользу Еремина А.В. взыскано выходное пособие в размере сохраняемого среднемесячного заработка в сумме 74053,26 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4001,27 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 1627,82 рублей, то есть по судебному приказу взыскано выходное пособие средний заработок за второй, третий месяцы со дня увольнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового Кодекса РФ - работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Истец представил справки ГКУ Центра занятости населения Кобяйского улуса <Номер обезличен> о том, что он обратился в Центр занятости <Дата обезличена> и не был трудоустроен в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения.
 
    Истцом данные справки предъявлены работодателю для производства выплат, но до настоящего времени выплаты не произведены.
 
    В материалах дела имеется письмо ОАО «СГТП» за подписью экономиста Юркевич Н.В. о том, что в организации нет руководителя, информации по выплате заработной плате и компенсации при сокращении штата.
 
    Из справки <Номер обезличен> ГКУ Центра занятости следует, что Еремин А.В. зарегистрирован в качестве безработного с <Дата обезличена>, пособия по безработице не получал.
 
    Из ч. 2 ст. 318 Трудового Кодекса РФ следует, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Согласно Письма Роструда от 11.02.2010 г. N 594-Т3 - Исходя из смысла редакции ч. 2 ст. 318 ТК РФ органы службы занятости населения своим решением вправе охарактеризовать случай, когда уволенный в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников организации работник не был трудоустроен за промежуток времени, в течение которого за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, при условии, что этот работник обратился в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения, как исключительный и сохранить за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения средний месячный заработок.
 
    Следовательно, орган службы занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения среднего месячного заработка при соблюдении в совокупности следующих условий:
 
    обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения;
 
    факт не трудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения.
 
    Редакция ч. 2 ст. 318 ТК РФ перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим.
 
    Утверждение представителя ответичка Домашенко о том, что в справке Центра занятости не указано исключительность случая, судом не принимаются, т.к. в компетенцию суда рассматривающего иск работника к работодателю не входит рассмотрения спора о законности вынесения справки Центра занятости.
 
    Судом установлено, что Еремин был уволен <Дата обезличена>, <Дата обезличена> обратился в Центр занятости, и не был трудоустроен в течение четвертого, пятого месяцев, в связи, с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, подлежит взысканию средний заработок за четвертый, пятый месяца, расчет представленный истцом судом проверен, расчет произведен правильно.
 
    Согласно расчета пособия при сокращении за 6 месяцев ОАО «СГТП» Еремину полагается средний заработок за четвертый и пятый месяцы в размере 51460,74 рублей, данная сумма представителем ответчика не оспаривается.
 
    Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь на то, что 6 месяцев он и его семья живет без средств к существованию, в доме сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и на здоровье членов его семьи. И что до трудоустройства он жил за счет пенсии родителей.
 
    Факты того, что наличие задолженности по зарплате негативно отразились на здоровье истца и членов его семьи в суде не нашли своего документального подтверждения.
 
    Но самим фактом задержки выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред и учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения в 500 рублей.
 
    В силу ст. 393 Трудового Кодекса РФ – при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    Согласно пп1. п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты госпошлины.
 
    Согласно ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, с ответичка подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании среднего заработка за четвертый, пятый месяцы в размере 1743,82 рубля и за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 рублей, всего 1943,82 рубля в доход местного бюджета.
 
    На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Еремина А.В. к Открытому акционерному обществу «Сангарское горно-техническое предприятие» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сангарское горно-техническое предприятие» в пользу Еремина А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, средний заработок в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения в размере 51460 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сангарское горно-техническое предприятие» государственную пошлину в размере 1943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 82 копеек в пользу Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» РС(Я).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кобяйский районный суд.
 
    Председательствующий: п/п Тимофеев А.И.
 
    Решение окончательно составлено 21.05.2014 г.
 
    Копия верна.
 
    Судья А.И. Тимофеев