Решение от 19 мая 2014 года №2-114/2014

Дело № 2 -114 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Красный 19 мая 2014 года
 
    Краснинский районный суд Смоленской области в составе:
 
        председательствующего судьи Цуцковой И.А.,
 
        прокурора Мальчугиной Е.Г.,
 
    при секретаре Бекиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошковой С.А. к Степанову Д.Н. о взыскании морального и материального вреда причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимошкова С.А. обратилась в суд с иском к Степанову Д.Н. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.Н. на автомобиле <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> <адрес> Смоленской области в направлении перекрестка улиц <данные изъяты> п. Красный Смоленской области, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге по <адрес> п. Красный Смоленской области мопеду <данные изъяты> под управлением ее мужа Тимошкова А.В., с ней как с пассажиром, совершил столкновение с мопедом, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Краснинского районного суда Смоленской области уголовное дело в отношении Степанова Д.Н. было прекращено по п. 3 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», Степанов Д.Н. был освобожден от уголовной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, что подтверждается заключением эксперта № 1903 от 17.10.2013, в связи с чем действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в тяжелых физических и нравственных страданиях, поскольку с момента ДТП и до настоящего времени она ограничена в движении, нуждается в постороннем уходе, лишена возможности вести привычный образ жизни, а также переносит сильные физические боли, было проведено хирургическое вмешательство – операция, получила моральный стресс: боязнь передвигаться и переходить улицу, испытывает боязнь перед движущимся транспортом, до настоящего времени остро переживает случившееся, нарушен сон. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ СОКБ в травматологическом отделении с диагнозом: чрезвертельный перелом, перелом в средней трети левой бедренной кости, ушибленная рана области левого коленного сустава, I-II пальца левой стопы, где было проведено скелетное вытяжение за пяточную кость слева. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ФГБ «Федеральный Центр Травмотологии, Ортопедии и Эндопротезирования» Минздрава России (г. Смоленск) С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Краснинская центральная районная больница». Просит суд взыскать со Степанова Д.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а также расходы по плате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Тимошкова С.А., её представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив их в части взыскания суммы материального ущерба, помимо расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб., просили также взыскать расходы, связанные с транспортировкой Тимошковой С.А. в лечебные учреждения, в размере <данные изъяты> коп, всего - <данные изъяты> В остальной части требования поддержали.
 
    Ответчик Степанов Д.Н. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей признал частично, посчитав сумму завышенной и необоснованной, требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме.
 
    Третье лицо Медведков Д.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, он продал Степанову Д.Н. по доверенности.
 
    Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, заключение прокурора Мальчугиной Е.Г., полагавшей заявленные требования удовлетворить в части, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности (по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. на дороге по <адрес> п. Красный произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Степанова Д.Н., и мопеда «<данные изъяты>» под управлением Тимошкова А.В. с пассажиром Тимошковой С.А.
 
    Виновным в совершении данного ДТП является Степанов Д.Н., который в нарушение п. 13.9 ПДД и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не убедившись в наличии (отсутствии) помехи для движения справа от себя, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге по <адрес> <адрес> мопеду «<данные изъяты> под управлением Тимошкова А.В., совершил столкновение с мопедом, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Постановлением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Степанова Д.Н. было прекращено по п. 3 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», гражданский иск по делу был оставлен на рассмотрение в гражданском судопроизводстве (л.д.5-6).
 
    В результате ДТП истцу Тимошковой С.А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, ( л.д.)
 
    В связи с полученными телесными повреждениями истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ СОКБ в травматологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.6).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимошкова С.А. находилась на стационарном лечении в ФГБ «Федеральный Центр Травмотологии, Ортопедии и Эндопротезирования» Минздрава России (г. Смоленск), что подтверждается выписным эпикризом № (л.д.45).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимошкова С.А. находилась на стационарном лечении в ФГБ «Федеральный Центр Травмотологии, Ортопедии и Эндопротезирования» Минздрава России (г. Смоленск), где ДД.ММ.ГГГГ оперативным путем было произведено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.47).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Тимошкова С.А. находится на амбулаторном лечении в Краснинской ЦРБ,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тимошковой С.А. установлена <данные изъяты> (справка серия МСЭ-2012 № 1489985).
 
    В связи с полученными телесными повреждениями истец Тимошкова С.А. понесла расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-44) и расходы, связанные с ее транспортировкой в лечебные учреждения, в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>
 
    Исковые требования о возмещении материального ущерба в виде в виде возмещения расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб. и расходов, понесенных в связи с транспортировкой Тимошковой С.А. в лечебные учреждения, в размере <данные изъяты> а всего - <данные изъяты> истец признал, в связи с чем суд иск в данной части требований удовлетворяет в полном объеме, поскольку ответчиком в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих данную сумму материального ущерба.
 
    Согласно карточке учета транспортных средств МОГТОАСИРЭР ГИБДД УМВД РОССИИ, собственником автомобиля является ФИО6
 
    Степанов Д.Н. управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО7, по доверенности, в связи с чем на основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, лежит на Степанове Д.Н.
 
    Исходя из того, что вина Степанова Д.Н. в совершении ДТП подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению в части.
 
    Суд считает, что действиями Степанова Д.Н. в результате причинения истцу телесных повреждений был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных и физических страданий.
 
    Однако заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 400000 руб. суд находит завышенными.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Из содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствии причинении вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснений, усматривается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ.)
 
    Обязанность ответчика в денежном выражении компенсировать причиненный моральный вред основана на ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, а именно: исходя из тяжести причиненных истцу телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, неоднократного нахождения истца на стационарном лечении и амбулаторном лечении, и операций, перенесённых в связи с полученными Тимошковой С.А. травмами, вызвавшими ограничения в ее передвижении, установления <данные изъяты> инвалидности, характера причиненных Тимошковой С.А. нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что подлежит компенсации моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иска о компенсации морального вреда Тимошковой С.А. суд отказывает за необоснованностью.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ, суд, исходя из принципа разумности, с учетом участия представителя на беседе и в 2-х судебных заседаниях, находит, что подлежат возмещению затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тимошковой С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Степанова Д.Н. в пользу Тимошковой С.А. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненных преступлением, а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части требований Тимошковой С.А. отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать со Степанова Д.Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.А. Цуцкова