Решение от 17 апреля 2014 года №2-114/2014

    Дело № 2-114/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    поселок Ракитное Белгородской области 17 апреля 2014 года
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
 
    при секретаре Абельмазовой С.В.,
 
    в отсутствие представителя истца ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области, ответчика Стоянова Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области к Стоянову Георгию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
у с т а н о в и л:
 
    За Стояновым в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № регион, являющийся объектом налогообложения.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области ему были выставлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ....... рублей и пени в размере ....... рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ....... рублей и пени в размере ....... рублей. Срок, установленный в требованиях, истек, платежи в бюджет субъекта не поступили. Решением ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области еистца № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взысканы налоги и пени в общей сумме ....... рублей.
 
    Дело инициировано иском инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области. Истец просит взыскать с ответчика недоимку и пени по транспортному налогу в сумме ....... рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился. В представленном заявлении просили рассмотреть гражданское дело без их участия. Заявленные исковые требования поддержали.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Против удовлетоврения исковых требований возражал. В своих пояснениях, направленных в адрес суда указал, что задолженность по транспортному налогу перед истцом у него отсутствует.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика недоимки по транспортному налогу.
 
    За ответчиком зарегистрирован автомобиль, что подтверждается сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( л.д. 39,40)
 
    Налоговым уведомлением № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был исчислен транспортный налог в размере ....... рубля, установлен срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.17)
 
    Как следует из реестра на вручение уведомлений физическим лицам на уплату налога на имущество физических лиц, уведомления на уплату налога направлены ответчику. ( л.д. 15-16)
 
    Направленное ответчику требование об уплате налога и пени, также оставлено без исполнения. ( л.д.13)
 
    Ответчиком транспортный налог в установленные налоговым законодательством сроки не уплачен.
 
    Кроме того ранне за ответчиком числится задоложенность по уплате транспортного налога в размере ....... рублей и пени в размере ....... рублей.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика произведено взыскание по требованиям об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ....... рублей и пени в размере ....... рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ....... рублей и пени в размере ....... рублей. Всего взыскано ....... рублей.(л.д.9-10)
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
 
    В силу ч. 1 ст.45, ст.357 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный п.2 ст.2 Закона Ленинградской области «О транспортном налоге» №51-оз от 22 ноября 2002 года не позднее 30 дней после получения налогового уведомления.
 
    Ответчик, будучи не согласным с исковыми требованиями истца, представил копии платежных документов, подтверждающих, по его мнению, факт уплаты им транспортного налога и отсутствия задолженности перед ответчиком.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Стояновым Г.И. произведена уплата налога на имущество исчисленного ему ИФНС России № по Мурманской области в размере ....... рублей, что следует из налогового уведомления №, квитанции - индекс документа №, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62.63.64). Кроме того ответчиком, согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ., произведена уплата налога, исчисленного Межрайонной ИФНМС России №5 по Белгородской области в общей сумме ....... рублей. При этом доказательств, подтверждающих факт оплаты транспортного налога, исчисленного ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области, и который в соответствии с пунктом 3 ст.14 НК РФ отнесен к региональным налогам, т.е. подлежащим уплате в бюджет региона, ответчиком не представлено.
 
    Данное обстоятельство, подтверждается Выпиской из лицевого счета плательщика Стоянова за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. по состоянию на 15.04.2014г., представленного истцом, согласно которой задолженность по транспортному налогу и пени в размере ....... рублей, до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, за несвоевременную уплату налога с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1/300 действующей в этот день ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего, за установленным законодательством, дня уплаты налога, от неуплаченной суммы налога. Размер пени подтверждается представленным расчетом.
 
    Взыскание с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в доход государства предусмотрено ст.103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 45, 75 НК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Иск инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области к Стоянову Георгию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу признать обоснованным.
 
    Взыскать со Стоянова Георгия Ивановича в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области недоимку по транспортному налогу в сумме ....... (.......) рубля и пени за просрочку платежей – ....... (.......) рублей ....... копеек, а всего ....... (.......) рублей ....... копеек.
 
    Взыскать со Стоянова Георгия Ивановича государственную пошлину в доход государства в сумме ....... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
    Судья Л.П. Белашова