Решение от 09 июня 2014 года №2-114/2014

    Дело № 2-114/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Кравцовой Г.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.
 
    с участием представителя истца Кудактина Л.Г. Кудактиной А.А. по доверенности,
 
    ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Клетском районе Волгоградской области (сокращённое название – УПФР в Клетском районе Волгоградской области) в лице представителей Бобковой И.В. – ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) УПФР в Клетском районе Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев 9 июня 2014 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудактин Л.Г. к УПФР в Клетском районе Волгоградской области об оспаривании решения комиссии УПФР в Клетском районе Волгоградской области об отказе в перерасчёте трудовой пенсии,
 
установил:
 
    Кудактин Л.Г. 6 мая 2014 года обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Клетском районе Волгоградской области об оспаривании решения комиссии УПФР в Клетском районе Волгоградской области об отказе в перерасчёте трудовой пенсии, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 60 лет и он обратился в УПФР в Клетском районе Волгоградской области за назначением пенсии по старости, представив в числе документов справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке которой в УПФР в Клетском районе Волгоградской области поступили ответы о невозможности её подтверждения из-за несохранности архивов вследствие военных действий, имевших место в Чеченской Республике. С учётом поступивших ответов в УПФР данная справка о заработной плате, выданная истцу, вызвала сомнения у специалистов, поэтому ему было отказано также в проведении перерасчёта размера трудовой пенсии, о чём выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с решением УПФР об отказе и может подтвердить данные, изложенные в справке, свидетельскими показаниями лица, вместе с которым он работал в то же время в том же предприятии, в связи с чем обратился с иском в суд.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела; обеспечившего явку в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представителя истца Кудактина Л.Г. Кудактина А.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, пояснив при этом, что не может в судебное заседание обеспечить представление доказательства, подтверждающего справку о зарплате истца, так как заявленный свидетель ФИО1 выехал со своего постоянного места жительства, ещё один свидетель не работал вместе с истцом в 1982-1986 годах в одном предприятии. Других свидетелей она в настоящее время не знает.
 
    Представитель ответчика УПФР в Клетском районе Бобкова И.В. с требованиями истца не согласна, так как считает, что Кудактину Л.Г. обоснованно отказано в перерасчёте размера трудовой пенсии, поскольку в представленной им справке от ДД.ММ.ГГГГ не указано основание её выдачи – ссылка на лицевые счета, платёжные ведомости и т.д., то есть первичные бухгалтерские документы. Ссылка на них требуется в соответствии с Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27 февраля 2002 года (в редакции от 12 марта 2010 года) "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется государством без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (далее Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии менее пяти лет страхового стажа.
 
    В соответствии со ст. 20 Закона перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Кудактин Л.Г. обратился в УПФР в Клетском районе Волгоградской области с заявлением о перерасчёте размера назначенной ему трудовой пенсии из заработка, размер которого подтверждается представленной им справкой за 1982-1986 годы.
 
    Решением комиссии по конфликтным ситуациям от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в осуществлении перерасчёта назначенной трудовой пенсии в связи с несоблюдением порядка заполнения справки, что подтверждается копией решения об отказе в перерасчёте пенсии.
 
    Суд считает, что такое решение комиссии является законным по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27 февраля 2002 года (в редакции от 12 марта 2010 года) "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
 
    В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
 
    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд представителю истца неоднократно разъяснял предусмотренную ст. 56 ГПК РФ обязанность представления необходимых доказательств в обоснование иска, определены обстоятельства имеющие значение для дела, однако суду такие доказательства в обоснование иска не представлены, письменные ходатайства об оказании помощи в истребовании доказательств суду не поступали.
 
    Свидетель Кудактин М.Г. пояснил суду, что в 1982-1986 годах он вместе с истцом не работал, может дать пояснения по доверенности за другого человека, но суд приходит к выводу о невозможности использования данного показания в качестве доказательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец Кудактин Л.Г. и его представитель не представили доказательства, подтверждающие его исковые требования, то в удовлетворении его искового заявления ему должно быть отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Кудактин Л.Г. в удовлетворении искового заявления к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Клетском районе Волгоградской области об оспаривании решения комиссии УПФР в Клетском районе Волгоградской области об отказе в перерасчёте трудовой пенсии.
 
    Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд или непосредственно в апелляционную инстанцию.
 
    Председательствующий                          Г.П.Кравцова