Определение от 04 августа 2014 года №2-114/2014

Дело № 2-114/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
 
    Бековский районный суд <адрес> в составе
 
    судьи Смысловой М.В.,
 
    при секретаре Соловьевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» к Кузнецову Ивану Николаевичу о взыскании упущенной выгоды,
 
установил:
 
    Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Нива» обратился в Бековский районный суд <адрес> с иском к Кузнецову Ивану Николаевичу о взыскании упущенной выгоды, указав в иске, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нива» приобрел в собственность трактор – бульдозер марки ДТ-75 Н, 1994 года выпуска, заводской номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранки» и СПК «Нива» был заключен договор на выполнение работ. Согласно условиям договора СПК «Нива» обязался произвести снегозадержание на площади 700 га с использованием трактора ДТ-75 Н в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Кузнецов И.Н. с января 2014 г. удерживал трактор ДТ -75 Н принадлежащий СПК «Нива» и находящейся на территории домовладения ответчика, поясняя, что данный трактор принадлежит ему на праве собственности. Председатель СПК «Нива» Калачев Н.Ф. обратился в отделение полиции с заявлением о подлоге документов на трактор. Приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Ч 3 ст. 327 УК РФ. В период следствия до вступления приговора в законную силу трактор ДТ-75 Н находился под сохранной распиской у Калачева Н.Ф. В связи с невозможность произвести работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут. В результате действий ответчика СПК «Нива» были причинены убытки (недополученные доходы) в размере 117 162 рубля 00 копеек. Просит взыскать с Кузнецова Ивана Николаевича в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 рубля 24 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» Калачев Н.Ф., действующий на основании приказа по Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ, устава Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива», отказался от иска. Пояснил, что отказ от иска является его добровольным волеизъявлением. Ответчик возместил СПК «Нива» причиненные убытки. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит вернуть ему уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 543 рубля 24 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» Кудаченков И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от иска. Пояснил, что отказ от иска является его добровольным волеизъявлением. Ответчик возместил СПК «Нива» причиненные убытки. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Кузнецов И.Н. пояснил, что считает возможным принять отказ представителей истца Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» Калачева Н.Ф., Кудаченкова И.А. от иска.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.
 
    Суд считает возможным принять отказ представителей истца Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» Калачева Н.Ф., Кудаченкова И.А. от иска Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» к Кузнецову Ивану Николаевичу о взыскании упущенной выгоды в размере 117 162 рубля 00 копеек, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением представителей истца, представители истца СПК «Нива» Калачев Н.Ф., Кудаченков И.А. в заявлении указали и в судебном заседании пояснили, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем истца Калачевым Н.Ф. уплачена государственная пошлина в размере 3 543 рубля 24 копейки.
 
    Принимая во внимание, что истец отказалась от иска, согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом, суд находит, что подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» к Кузнецову Ивану Николаевичу о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> прекратить, приняв отказ представителей Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» Калачева Н.Ф., Кудаченкова И.А. от иска.
 
    Представителям Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» Калачеву Н.Ф., Кудаченкову И.А. разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Возвратить Калачеву Николаю Федоровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля 24 копейки.
 
    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья