Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-114/2014
Дело № 2-114/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
«20» июня 2014 года п.Палкино Псковской области
Палкинский районный суд Псковской области в составе судьи Сорокина М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20, в интересах несовершеннолетнего ФИО15, в лице представителя ФИО16 к ФИО17, Администрации сельского поселения «**» Палкинского района Псковской области о признании договора приватизации жилого дома и земельного участка недействительным в части невключения в число сособственников несовершеннолетнего и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на 1/3 долю в праве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и Администрации сельского поселения «**» Палкинского района Псковской области о признании договора приватизации жилого дома и земельного участка недействительным в части невключения в число сособственников несовершеннолетнего и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на 1/3 долю в праве.
В обоснование требований истец указала, что 01.06.2007 она и ее несовершеннолетний сын ФИО6 ФИО18. были зарегистрированы по месту жительства мужа (сына истицы) ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес>, и вселены в жилой дом в качестве членов семьи.
20.12.2007 истец, ее муж и несовершеннолетний сын снялись с регистрационного учета в связи с тем, что ФИО6 ФИО19. являлся военнослужащим и семья переехала к месту службы в г. С.-Петербург.
22.10.2008 брак между истцом и ФИО9 был расторгнут.
Истица полагает, что жилой дом впоследствии был приватизирован ответчиками, при этом, без включения в число сособственников несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
К началу судебного разбирательства от истца ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, обращенных к надлежащему ответчику ФИО4, в связи с отсутствием факта (события) приватизации жилого дома в д. <адрес>. Истец просит суд принять отказ от иска.
Представитель истца в судебном заседании ФИО2 не возражала против прекращения производства по данному делу. Указала, что ввиду установления фактического обстоятельства приобретения права собственности на жилой дом в судебном порядке в 2010 году (решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на жилой дом), по данному иску действительно отсутствует предмет спора.
Ответчик ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.
Ответчик - Администрация сельского поселения «** Палкинского района Псковской области - представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Разрешение иска оставили на усмотрение суда.
Третье лицо - ТУ Палкинского района ГГУ социальной защиты населения Псковской области (орган опеки и попечительства) – также письменно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Разрешение иска оставило на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца ФИО2, надлежащего ответчика ФИО4 (на настоящий момент – единственной собственницы жилого дома), исследовав письменные материалы дела, в том числе заявления ответчика - Администрации сельского поселения «**», третьего лица – органа опеки и попечительства, суд находит, что имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд констатирует наличие письменного отказа истца ФИО3 от исковых требований ввиду отсутствия предмета спора, связанного с приватизацией жилья.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ истца от иска; последствия, указанные в ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу иску ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, Администрации сельского поселения «**» Палкинского района Псковской области о признании договора приватизации жилого дома и земельного участка недействительным в части не включения в число собственников несовершеннолетнего и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на 1/3 долю в праве в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд в течение 15 дней.
Судья М.И. Сорокин
