Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-114/2014
Дело № 2-114/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.,
с участием адвоката ФИО7,
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.п. 2.3. п. 2 вышеуказанного договора он вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы денег и действует с ДД.ММ.ГГГГ года, а первый платеж, в связи с отсрочкой по соглашению сторон должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.п. 3.2. п. 3 договора неисполнение одной стороной условий настоящего договора, приведшие к материальным потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора.
Согласно графику погашения платежей Заемщик прекратил возврат денежных средств.
Общая сумма возвращенного долга составила <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.
Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в ответчика привлечен ФИО2.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру, адвокат ФИО7 поддержала заявление ФИО1 об отказе от исковых требований к ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО6 остаток долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей получила. В связи с чем просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска предусмотренные ст. 173, 220-2201 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся: истца и ответчиков.
Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, заявитель имеет право, в том числе и отказаться от заявления.
Согласно представленной представителем истца расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Претензий материального характера к ФИО3 по указанному договору займа она не имеет.
Отказ истца от заявленных требований производен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно.
Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить, в связи с отказом от иска.
Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий /подпись/ М.В.Ткаченко
