Решение от 03 июня 2013 года №2-114/2013г.

    Гражданское дело №2-114/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Рязань 03 июня 2013 года
 
    Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи Климаковой Л.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,
 
    с участием представителя истца Горячевой З.Н.- Соловьевой М.В., действующей на основании доверенности от 14 декабря 2012 года,
 
    ответчика Драчука Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Горячевой ФИО13 к Драчуку ФИО14 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Горячева ФИО15 обратилась в суд с иском к ответчику Драчуку ФИО16 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Драчуку ФИО17 и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ей на праве собственности.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что на основании решения № Реткинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ей (Горячевой З.Н.) в собственность был передан земельный участок площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), участку присвоен кадастровый номер № (предыдущий номер №), местоположение участка : <адрес>, правообладатель - Горячева З.Н., вид права - собственность, земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ истец Горячева З.Н. обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для составления межевого плана, который был составлен и границы ее земельного участка были согласованы. В декабре 2011 года Горячева З.Н. обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, собственником которого является Драчук Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым органом было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Истец указывает, что она вновь обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ с целью проверки фактических границ земельных участков и соответствию их фактического местоположения кадастровым сведениям. И в ходе проведения кадастровых работ было установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику Драчуку Ю.А., по результатам кадастровых работ установлено, что ранее учтенный участок с кадастровым номером № собственника Драчука Ю.А. накладывается на земельный участок, собственником которого является она –Горячева З.Н. Истец указывает, что спора по другим смежным границам, кроме ответчика, нет. Земельным участком Горячева З.Н. пользуется с момента его предоставления. Для исправления кадастровой ошибки Горячева З.Н. обратилась к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №- Драчуку Ю.А., однако он отказался от исправления кадастровой ошибки, в связи с чем истец лишена возможности внести изменения в кадастровый учет своего земельного участка в части местоположения его границ и уточненной площади, что послужило причиной ее обращения в суд с указанным иском.
 
    В последующем истица Горячева З.Н. уточнила предмет исковых требований по тем же основаниям и просила суд исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, правообладателем которого является Драчук Ю.А. и установить границы ее земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по варианту, описанному в заключении эксперта ООО НПП «Ойкумена».
 
    В судебном заседании представитель истицы Горячевой З.Н.- Соловьева М.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные истцом исковые требования и просит суд исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, правообладателем которого является Драчук Ю.А. и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Горячева З.Н. по варианту, описанному в заключении эксперта ООО НПП «Ойкумена» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив заявленный иск, поскольку считает, что предлагаемый истцом вариант установления границ земельного участка отражает сложившийся порядок пользования земельным участком и отражает действительное место нахождение границ земельного участка. Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки на указанный земельный участок, в собственности Горячевой З.Н находится участок площадью <данные изъяты> кв.м, однако согласно межевого плана в ее фактическом пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка в указанной площади необходимо установить.
 
    Истица Горячева З.Н. и ее представитель Дыкина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, причин неявки суду не сообщили.
 
    Ответчик Драчук Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования об исправлении кадастровой ошибки и установления границ земельного участка, принадлежащего Горячевой З.Н. признал, возражений по заявленному иску не высказал и пояснил, что факт наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет его земельного участка доказан, а при таких обстоятельствах он не возражает установить границы земельного участка истца по варианту, предложенному экспертом.
 
    Представитель ответчика Драчук Ю.А - Шульц К.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и об отложении разбирательства дела не просил.
 
    Третьи лица Родионова А.И., администрация муниципального образования- Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ и с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Горячевой ФИО18 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    В судебном заседании установлено, что Горячева З.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения № Реткинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ), участку присвоен кадастровый номер № (предыдущий номер №), местоположение участка: <адрес>, правообладатель - Горячева З.Н., вид права - собственность, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчику Драчук Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с <адрес>, на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и это права было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    Кроме того, судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Горячевой З.Н. было проведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, однако осуществление кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области в связи с выявлением пересечения границ участка истца с границами участка с кадастровым номером №, межевание которого было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году. В последствии, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области истцу Горячевой З.Н было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого она является. В результате повторных измерений и анализа полученных данных кадастровым инженером было установлено наличие кадастровой ошибки в определении координат угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Драчук Ю.А., что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заявлению Горячевой З.Н., совмещенным планом земельных участков сторон, на котором изображено пересечение кадастровых и фактических границ земельных участков сторон, письмом ООО «БТИ «Землемер» о том, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м, и что пересечение границ земельных участков сторон образовалось в результате наложения двух участков – ранее учтенного с кадастровой ошибкой (участок ФИО3) и вновь обмеренного участка Горячевой З.Н. Кадастровые работы выявили, что названные участки имеют значительные расхождения в фактическом местоположении угловых и поворотных точек участка с зарегистрированного в ГКН, линейные расхождения от фактического (геодезические точки <данные изъяты>) составляют для учтенных ранее точек южной границы (геодезические точки <данные изъяты>, что значительно превосходит требуемую нормативную точность.Указанные обстоятельства согласуются с материалами заключения эксперта ФИО9, из которого следует, что при составлении в ДД.ММ.ГГГГ году плана земельного участка с кадастровым номером № в материалах землеустроительного дела была допущена кадастровая ошибка, которая выражается в расчете координат угловых и поворотных точекграниц указанного земельного участка. Между тем, ответчик Драчук Ю.А., как смежный землепользователь, действий для уточнения местоположения своего земельного участка не предпринимает.
 
    В силу ст. 21 п. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.
 
    Согласно норм ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 27.03.2009 года N 4448-ИМ/Д23 при выявлении кадастровой ошибки в определении координат ранее учтенного земельного участка (до 01.03.2008 года) допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частей". В Письме Минэкономразвития разъясняется, что исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополненные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).
 
    Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году, не соответствуют сведениям ГЗК т.к. допущена кадастровая ошибка при составлении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка №, которая заключается в неправильном определении координат точек съёмочного обоснования при обработке полевых материалов. Кадастровая ошибка устраняется путем подготовки «межевого плана по земельному участку с кадастровым номером № в связи исправлением кадастровой ошибки». Установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности Горячевой З.Н. площадью № кв.м по первоначальному варианту, предложенному истцом (Горячевой З.Н.). невозможно, т.к. образуются новые точки земельного участка Горячевой З.Н., но возможен иной вариант определения границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с учетом градостроительного и земельного законодательства, без ущемления прав смежных землепользователей с учетом возведенного металлического гаража на земельном участке Драчука Ю.А. и образованными новыми точками примыкания к земельному участку Драчука Ю.А. в следующих границах: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка, либо представителем заявителя (части 1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что стороны приобрели земельные участки со сложившимися границами, которые ими не изменялись и имеют ограждения, однако, фактические границы земельного участка ответчика Драчука Ю.А. не совпадают с границами, закрепленными координатами и содержащимися в базе данных государственного кадастра недвижимости. Кадастровые сведения о земельном участке ответчика содержат грубые кадастровые ошибки, воспроизведенные в сведениях ГКН, что не оспаривается ответчиком Драчуком Ю.А., который в добровольном порядке изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не внес, а исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наложение границ на земельный участок истца. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 304 ГК РФ и п. 3 ст. 25 ФЗ РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку при сложившихся обстоятельствах, сведения о недостоверных координатах земельного участка ответчика подлежат исключению из Государственного Кадастра Недвижимости в связи с невозможностью исправления кадастровой ошибки.
 
    Согласно ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Оценивая заключение ООО « НПП Ойкумена» выполненное экспертом ФИО9 в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является Драчук Ю.А ( прежний собственник ФИО10), и при постановке его на кадастровый учет были допущены нарушения, а именно кадастровый учет участка ответчика произведен по границам, не существующим на местности, что является существенным при наличии спора смежных землепользователей и нарушают права собственности истца на принадлежащий и находящийся в его пользовании земельный участок. Между тем, указанный вариант установления границ земельного участка учитывает интересы собственников земельных участков Горячевой З.Н. и Драчука Ю.А., не допускает чересполосицы между данными участками и убирает излишнюю изломанность границ земельных участков. Истица Горячева З.Н. просит установить границы её земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту, предложенному экспертом. Возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НП «Ойкумена» и не оспаривается сторонами. Не доверять выводам эксперта у суда не имеется оснований,поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам ООО «НПП Ойкумена» в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты> в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта, подтвержденными аргументированным заключением. Указанное экспертное заключение содержит необходимые расчеты и ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проводилась с участием сторон, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит.
 
    Следовательно, в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Драчуку Ю.А., на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, была допущена ошибка, что в силу ст.28 ч.1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» является ошибкой в государственном кадастре недвижимости, которая подлежит исправлению.
 
    Исключение сведений о недостоверных координатах поворотных точек земельного участка Драчука Ю.А. из ГКН, не ущемляет его права, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в ФГБУ " Земельная кадастровая палата" по Рязанской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о его земельном участке в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истицей Горячевой З.Н. оплачены услуги по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ООО НПП «Ойкумена» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных норм с ответчика Драчука Ю.А. в пользу истца Горячевой З.Н. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194 -198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Горячевой ФИО19 к Драчуку ФИО20 об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Драчуку ФИО21 и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности Горячевой З.Н. площадью <данные изъяты> кв.м, удовлетворить.
 
    Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Драчук ФИО22.
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО2ФИО23 площадью <данные изъяты> кв.м, следующим образом: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Взыскать с Драчука ФИО24 в пользу Горячевой ФИО25 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия через Рязанский районный суд.
 
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья Л.И.Климакова