Решение от 04 февраля 2013 года №2-114/2013

    Дело № 2-114/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2013 года                                                                           гор. Советск
 
    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н. при секретаре Тиуновой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО5 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что между ней и ответчиком 14.07.2011 г. был заключён кредитный договор № 1 на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до 20.09.2011 года, под 120 % годовых. По договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей. Данный договор был заключён в письменной форме. Её обязательства по договору были исполнены добросовестно, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 06.10.2011 г., выпиской из лицевого счёта по вкладу на получение <данные изъяты> рублей 14.07.2011 г. Обязательства ответчика выполнены частично. Ответчик не полностью исполнил свою часть договора, а именно, согласно ст. 6 договора ответчик обязан в срок до 20.09.2011 г. вернуть полностью сумму долга и проценты по нему в размере <данные изъяты> руб. В действительности, по состоянию на 01.01.2013 г. возращён основной долг в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. процентов. Общая сумма возврата долга с процентами составила <данные изъяты> руб. Последнее гашение долга проведено 14.07.2012 г., проценты на сумму долга не гасились. Однако, в дальнейшем ответчик отказался от исполнения договора, мотивируя это отсутствием денежных средств. В связи с трудностями возврата долга между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 06.10.2011 г. о пролонгации кредитного договора № 1 от 14.07.2011 г. на срок до 01.01.2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей с причитающимися процентами. Условия предоставленной ею отсрочки в соответствии с договором и дополнительным соглашением не соблюдаются, остаток долга с 14.07.2012 г., проценты по договору с 01.08.2011 г. не возвращаются. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Она не предъявляет ответчику сумму неустойки, и, кроме того, в целях снижения долговой нагрузки ответчика всё производимое гашение долга учитывалось в погашение основного долга, а не распределялось между основным долгом и процентами, как того требует условие договора. Ответчик в течение действия договора не предпринял попыток полностью погасить долг, вводил в заблуждение относительно своего финансового положения, избегал общения, постоянно менял номера сотового телефона. Просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 <данные изъяты> копеек, в том числе непогашенный кредит в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек, с пересчётом после даты принятия решения суда, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 01 копейку.
 
    В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 123 000 рублей и проценты за пользование займом - 537 301 рубль 85 копеек. Неустойку, предусмотренную договором, она не заявляет. Также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с размером долга. Считает, что должен ФИО1 <данные изъяты> рублей и проценты, но не в таком размере. Просит уменьшить размер процентов, заявленных истицей к взысканию, т.к. они явно несоразмерны последствия нарушения обязательства.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ обязательной стороной кредитного договора является банк или иная кредитная организация.
 
    При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - заём.
 
    Исходя из содержания заключённого между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что имел место договор займа, в котором истица ФИО5 является заёмщиком, а ответчик ФИО2 - заёмщик.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно кредитного договора № от 14.07.2011 года кредитор - ФИО5 приняла на себя обязательство предоставить заёмщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок до 20.09.2011 г., под 120 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Дополнительным соглашением № от 06.10.2011 г. кредитный договор, заключённый между ФИО1 и ФИО2 пролонгирован на срок до 01.01.2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2, получив кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в определённый договором срок долг по кредиту им не погашен.
 
    Истицей представлен суду расчет суммы долга, произведённый исходя из определённых сторонами договорных процентов на 01.02.2013 г., который проверен судом и признан верным, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
 
    Ответчик ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что считает заявленные истицей проценты завышенными и, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просит уменьшить их размер.
 
    Суд считает данные доводы ответчика необоснованными.
 
    Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательства.
 
    Однако истица ФИО5 предусмотренную договором неустойку не заявляет к взысканию.
 
    Взыскиваемые же истицей проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ не являются способом обеспечения обязательства, поэтому их размер не может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Поскольку размер процентов при заключении договора был сторонами установлен, данное условие договора ФИО2 не оспаривалось, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину.
 
    Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 9 803 рубля 01 копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                     р е ш и л :
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, <данные изъяты> рубль 85 копеек - проценты за пользование займом, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 01 копейка, итого <данные изъяты> рубля 86 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.
 
    Судья                                                                          Ю.Н. Терентьева