Решение от 10 июня 2013 года №2-114/2013

    Дело № 2-114/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года г. Любим Ярославской области
 
    Любимский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Голубевой М.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Любимского муниципального района Ярославской области и администрации городского поселения Любим Ярославской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Белов А.А. обратился в суд с иском к администрации Любимского муниципального района Ярославской области и администрации городского поселения Любим Ярославской области о сохранении жилого помещения – <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании Белов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его семье была предоставлена двухкомнатная квартира решением профкома Любимского районного объединения «<данные изъяты>». В дальнейшем был составлен договор дарения 1/2 доли жилого дома. Договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Любимском бюро технической инвентаризации. За время их проживания в жилом помещении были сделаны следующие изменения: демонтаж перегородок, разделяющих помещения №1, №2, №3, №4 /по данным тех. инвентаризации 1992 г./; демонтаж печи, отапливающей помещения №3, №2 лит А /по данным тех. инвентаризации 2010 г./; возведение новой деревянной перегородки, в результате образованы следующие помещения №1, №2, №3, №4, №5; возведение новой деревянной пристройки, в результате образованы помещения №6, №7; подключение к центральной сети водоснабжения; подключение к центральной сети газоснабжения; установление герметичной емкости. После проведения данных работ в квартире произошло увеличение общей площади до № кв.м. и уменьшение жилой площади до № кв.м. В 2012 году Белов А.А. обратился в государственное унитарное предприятие технической инвентаризации для оформления технического паспорта, работа была проведена, но была выявлена перепланировка жилого помещения. Перед проведением перепланировки и переоборудования он не обращался в местные органы самоуправления, чтобы согласовать перепланировку и переоборудование, т.к. считал, что это можно будет сделать потом, т.к. никаких нарушений он не допустил, а только улучшил жилищные условия. Ему было предложено обратиться в суд об установлении законности перепланировки жилого помещения. Просил суд сохранить жилое помещение в переоборудованном и перепланированном состоянии, т.к. эти изменения улучшили жилищные условия и не угрожают жизни соседей.
 
    Представитель ответчика администрации Любимского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляю на усмотрения суда, возражений по иску не заявлено.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения Любим Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляю на усмотрения суда, возражений по иску не заявлено.
 
    Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержал, возражений по иску не высказал, пояснил, что живет во второй квартире данного дома, в его половине никаких перепланировок не было. Все переоборудование квартиры Беловых никаким образом не нарушило его прав.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Белов А.А. является собственником 1\2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /квартира №2/ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из представленного технического паспорта, судом усматривается, что Беловым А.А. произведены следующие изменения в жилом помещении – <адрес> с целью улучшения жилищных условий: демонтаж перегородок, разделяющих помещения №1, №2, №3, №4 /по данным тех. инвентаризации 1992 г./; демонтаж печи, отапливающей помещения №3, №2 лит А /по данным тех. инвентаризации 2010 г./; возведение новой деревянной перегородок, в результате образованы следующие помещения №1, №2, №3, №4, №5; возведение новой деревянной пристройки, в результате образованы помещения №6, №7; подключение к центральной сети водоснабжения; подключение к центральной сети газоснабжения; установление герметичной емкости. В результате перепланировки изменилась общая и жилая площадь жилого дома и составила № кв.м. и № кв.м. соответственно.
 
    При переоборудовании и перепланировке помещений не были выполнены технические условия, а именно: не разработана и не представлена проектная документация, в связи с чем решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Любим Ярославской области было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
 
    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполнение данной перепланировки и переустройства, а также возведение новой деревянной пристройки не противоречит требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», безопасно для эксплуатации, не ущемляет интересы других лиц и не является угрозой для жизни и здоровья окружающих.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы оформлены должным образом и заверены. Суд доверяет заключению специалиста, т.к. специалист имеет высшее образование по специальности архитектора.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что произведенные Беловым А.А. переоборудование и перепланировка жилого помещения – 1\2 доли <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет угрозы их жизни и здоровью.
 
    С учетом изложенного суд считает, что 1\2 доля <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, при этом общая площадь 1\2 доли дома составляет № кв.м., в т.ч. жилая - № кв.м., /по данным Любимского производственного участка Даниловского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от 05.03.2012 г./
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29 ч.4 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Сохранить жилое помещение – 1\2 долю <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, при этом общая площадь указанной половины дома составляет № кв.м, в т.ч. жилая - № кв.м., по данным Любимского производственного участка Даниловского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от 05.03.2012 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Любимский районный суд.
 
    Судья Голубева М.Г.