Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-114/2013
Дело № 2-114/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2013 года с. Большие Кайбицы
Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Багавиева И.А.,
при секретаре Хузиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиангировой Ф.З. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Зиангирова Ф.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность в связи с тем, что ответчик отказал в передаче в ее собственность в порядке приватизации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Считая данный отказ ответчика незаконным, истица обосновывает свое право на приватизацию данного жилого помещения тем, что она, будучи врачом-эпидемиологом ГУ «ЦГСЭН» в Кайбицком районе РТ, правопреемником которого является ответчик, была зарегистрирована в нежилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> которое находилось в пользовании ответчика как административное здание на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ правовой статус данного помещения был изменен, помещение было переведено в жилое. В настоящее время в данном жилом помещении она проживает со своей семьей, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, ранее в приватизации жилья не участвовала.
В судебном заседании истица Зиангирова Ф.З. и ее представитель Булатов Р.Р. поддержали исковые требования на основании указанных в заявлении доводов и пояснили, что истица проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, до этого более 10 лет проживала в <адрес>, ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации не участвовала, в спорном жилом помещении проживает с согласия ответчика, пользуется данным жилым помещением безвозмездно. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 11000 рублей.
Ответчик - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть иск Зиангировой Ф.З. в отсутствии своего представителя и в удовлетворении иска отказать.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В отзыве на исковое заявление ответчик свой отказ на приватизацию спорного жилого помещения обосновывает тем, что ответчик собственником жилого дома не является, между ним и истицей договор социального найма не заключен.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Зиангировой Ф.З. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из технического паспорта спорного жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное жилье построено в ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: <адрес> (л.д. 17-22).
Согласно постановлению руководителя Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение являлось административным зданием, нежилым помещением (л.д. 7).
Основанием для вселения истицы в вышеуказанное жилое помещение является решение общего собрания работников ГУ «ЦГСЭН в Кайбицком районе» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении освободившейся части административного здания в пользование истицы как специалисту учреждения (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в ее собственность ( л.д. 14), однако, ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ №-и в удовлетворении заявления отказал в связи с тем, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации ( л.д. 27).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности и передано в пользование ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» на праве оперативного управления, что подтверждается справкой и распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан соответственно от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 43, 9-13).
Суд установил, что спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не отнесено, что подтверждается вышеуказанной справкой и справкой Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42, 43).
Также установлено, что истица ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации не участвовала, что подтверждается информацией соответствующих государственных органов в местах проживания истицы на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 24, 40, 41, 64, 65, 70-71).
Отказывая в удовлетворении искового заявления суд исходит из того, что несмотря на то, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности и не отнесено к специализированному жилищному фонду истица право на приватизацию данного жилья не имеет, в связи с тем, что пользуется данным жилым помещением не на условиях социального найма, так как вселилась и проживает в данном жилом помещении будучи работником своего работодателя, и с его согласия, пользуется жильем безвозмездно. Суд считает, что между истицей и ответчиком возникли отношения по пользованию служебным жильем.
Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг также подлежит оставлению без удовлетворения, так как в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Зиангировой Ф.З. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» о признании отказа в приватизации незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд РТ.
Судья И.А. Багавиев
