Решение от 06 июня 2013 года №2-114/2013

    Дело № 2-114/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Михайловское 06 июня 2013 года
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Жежера О.В.,
 
    при секретаре Токаревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долиной Ирины Михайловны к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление ветеринарной государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району», Муниципальному образованию Михайловский сельский совет Михайловского района Алтайского края, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю об установлении границ земельного участка, обязании признать наличие кадастровой ошибки, внести изменения в сведения о границах и площади земельного участка и поставить его на кадастровый учет,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долина И.М. обратилась в суд с иском к КГБУ «Управление ветеринарной государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району» (далее Управление ветслужбы), Муниципальному образованию Михайловский сельский совет Михайловского района Алтайского края об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по <адрес>.
 
        В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, Долина просит установить границы земельного участка по указанному адресу в следующих пределах: по фасаду – 33,28м., по задней меже – 64,05м., по левой меже – 46,27 м., по правой меже – 30,44м., общей площадью 1979 кв.м. в соответствии с паспортом участка от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю признать наличие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка по <адрес>, обязать внести изменения в сведения о границах и площади принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с паспортом ДД.ММ.ГГГГ и обязать поставить на кадастровый учет указанный земельный участок.
 
    В обоснование уточненного иска Долина И.М. указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок площадью 0,1129 га или 1129 кв.м. (далее в кв.м.) с расположенным на нем жилым домом по <адрес> в <адрес> земельного участка, прилегающая к дому, оказалась больше на 850 кв.м. и составила 1979 кв.м., в соответствии с которой установлен забор по периметру земельного участка. По ее заявлению от органов самоуправления получила одобрение на увеличение площади на 850 кв.м., что подтверждено актом выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Михайловского сельсовета №-П от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения работ по межеванию земельного участка выяснилось, что произошло наложение части ее земельного участка с частью участка, расположенного по <адрес> (фактически <адрес>) в <адрес> с кадастровым номером №, зарегистрированным на праве постоянного бессрочного пользования в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за Управлением ветслужбы. Из разъяснений начальника Михайловского филиала ФГУ Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошло наложение двух смежных участков при их межевании, которое производилось без учета изменений фактических площадей смежных участков и без согласования с ними границ земельных участков, в нарушение ч.3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В порядке ст. 28 указанного закона допущенная ошибка в государственном кадастре недвижимости не устранена. Поскольку фактически истица занимает и использует по назначению земельный участок площадью 1979 кв.м. более 15 лет, то полагает, что у нее возникло право собственности на спорную часть участка площадью 850 кв.м в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК). Более того, по постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Михайловского сельсовета часть спорного земельного участка площадью 311 кв.м. предоставлена ей в собственность по договору купли-продажи, в результате чего площадь земельного участка по сведениям ГЗК от ДД.ММ.ГГГГ составила 1440 кв.м. Однако, факт регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком 530 кв.м. (1970кв.м.–1440кв.м.=530кв.м.) за Управлением ветслужбы не позволяет оформить право собственности истицы.
 
    В судебном заседании Долина И.М. и ее представитель на доводах иска настаивали, истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи приобрела земельный участок с расположенным на нем домом по <адрес>, после чего с разрешения руководителя ветслужбы ФИО5 в том же году перенесла забор, отделяющий угол принадлежащего Управлению ветслужбы земельного участка от ее участка (порядка 500 кв.м.), установив новый забор, в результате чего ее земельный участок увеличился до 1979 кв.м., в том числе 1129 кв.м. приобретенные по договору купли-продажи и 311 кв.м. - фактически входящие в границы приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и в последующем предоставленные ей в собственность администрацией Михайловского сельсовета по постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Представитель ответчика Управления ветслужбы Садырина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что земельный участок общей площадью 4342 кв.м. по <адрес> в <адрес> передан Управлению ветслужбы в бессрочное пользование на основании постановления администрации Михайловского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ, после чего зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ получено новое свидетельство в связи с изменением наименования). Долина самостоятельно перенесла забор и заняла угол принадлежащего Управлению ветслужбы земельного участка и фактически его использует до настоящего времени. В настоящее время Управление ветслужбы согласно на размежевание спорного участка и предоставлении его в собственность истца в установленном законом порядке, т.к. существенного интереса в его использовании не имеется, что и освободит в будущем от бремени содержания.
 
    Представители ответчиков администрации Михайловский сельсовет, ФГУ Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю (далее ФГУ ЗКП), третьего лица Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    От представителя ФГУ ЗКП поступил отзыв на иск (л.д.67-68, 143-145), в котором ответчик возражал против удовлетворения требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании пп.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с п.1, 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Разрешая исковые требования, суд установил, что Долина И.М. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1129 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях поселений, по адресу:<адрес> (л.д.7-8,9).
 
    Постановлением администрации Михайловского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ согласовано увеличение земельного участка Долиной И.М. на 850 кв.м., в результате чего общая площадь составит 1979 кв.м. На основании акта выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и планом-схемой, без согласования с граничащим с севера земельным участком, принадлежащим Управлению ветслужбы (ветлаборатории), составлен паспорт участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).
 
    Из постановления администрации Михайловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.18-19) следует, что площади земельного участка по <адрес> в <адрес> уточнены и, с учетом предоставления Долиной в собственность дополнительно 311 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, площадь принадлежащего Долиной И.М. земельного участка составила 1440 кв.м. (л.д.18-19, 112-114). Уточняя обстоятельства, изложенные у исковом заявлении, истица в судебном заседании пояснила, что участок площадью 1440 кв.м. фактически был огорожен забором и продан ей в 1997г. В ДД.ММ.ГГГГ. границы переданных ей в собственность 311 кв.м. фактически не определялись и не устанавливались, а лишь устранено несоответствие границ посредством передачи дополнительно участка в собственность 311 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Долина И.М. обратилась в ФГУ ЗКП с заявкой о постановке земельного участка по <адрес> на кадастровый учет, в связи с чем произведено описание границ земельных участков, проведено согласование со смежными земелепользователями по акту от ДД.ММ.ГГГГ, и присвоен земельному участку, общей площадью 1440 кв.м., кадастровый номер №л.д.78-92)
 
    При проведении межевания установлены межевые знаки, описаны смежества и проведено согласование со смежными земелепользователями, в том числе с Управлением ветслужбы (в то время ветлабораторией). Согласно акту установления границ землевладений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) и акту контроля и приемки работ по межеванию границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-126) пользователем границ земельного участка, обозначенных номерами точек 9-13, является ветлаборатория. Из описания имеющихся в кадастровом деле участков границ установлено, что от точки н11 до точки 119 установлен деревянный забор (л.д.83-85).
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из кадастрового дела и других материалов дела, постановлением администрации Михайловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Управлению ветслужбы передан в бессрочное пользование из земель администрации <адрес> земельный участок общей площадью 4342 кв.м. по <адрес> в <адрес>. На основании заявки Управления ветслужбы от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, установлены границы земельного участка, согласно которым граница от точки 1 до точки 16 является смежной с землями общего пользования, граница от точки 16 до точки 1 является смежной с границей участка по <адрес> (л.д.47-48, 70-77, 103-105).
 
    На основании вышеуказанного постановления зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Управления ветслужбы земельным участком общей площадью 4342 кв.м., что подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Впоследствии, в связи с изменением наименования учреждения, ДД.ММ.ГГГГ выдано новое свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком <адрес> (л.д. 33).
 
    В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ, действовавшим на момент постановки земельного участка, принадлежащего ФИО7 на кадастровый учет, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены (п.3 ст. 19 Закона)
 
    На основании ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве», действующего на момент проведения работ по установлению границ в ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка ответчика и на момент проведения межевания земельного участка истицы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
 
    Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
 
    Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
 
    определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;
 
    закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
 
    изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
 
    Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 были утверждены «Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также «Инструкцией по межеванию земель», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, прошедшей правовую экспертизу Минюста России.
 
    Согласно разъяснений Росземкадастра, изложенных в письме от 28 февраля 2003 года N АО/54 «О применении Инструкции по межеванию земель», данная Инструкция применяется в части, не противоречащей Федеральным законам и актам Правительства, а также утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.
 
    Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежеваемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города), а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается теми же вышеуказанными лицами.
 
    Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года.
 
    В соответствии с пунктами 11, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
 
    Как следует из материалов землеустроительного дела, межевание земельного участка по <адрес> в <адрес> произведено с уведомлением и при участии смежных землепользователей, в том числе и Управления ветслужбы.
 
    По запросу суда на землеустроительное дело по земельному участку <адрес> предоставлены лишь постановление сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и план границ земельного участка с приложением ведомости координат и длин сторон и описания смежных землепользований (л.д.103-105). Из содержания представленных документов усматривается, что на момент установления и описания границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, земельный участок по <адрес>, принадлежащий на тот момент Долиной И.М., не являлся смежным, а потому необоснован довод истицы относительно нарушений нормы закона, предусматривающей обязательное согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Долина И.М. приобрела земельный участок площадью 1129 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Михайловского сельсовета ей передан в собственность земельный участок площадью 311 кв.м. без фактического определения его границ в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем факт того, что на момент установления границ принадлежащего Управлению ветслужбы земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ смежными являлись земли общего пользования от точки 1 до точки 16, как указано в ведомости координат и длин сторон (л.д.104,105), не опровергнут стороной истца.
 
    Из представленного истицей плана отвода земельного участка по <адрес> в <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что отведенный земельный участок не граничил с земельный участком по <адрес>, что подтверждает тот факт, что предыдущий землепользователь участка по <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ фактически установил иные границы, включив земли общего пользования, без согласования с компетентными органами (л.д.167-168).
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцу предоставлялся срок для уточнения иска с учетом представленных стороной ответчика доказательств и отзыва, однако правом, предусмотренным ст. 39 ГПК, истец не воспользовался.
 
    В силу ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом Долиной И.М. заявлены требования об установлении границ принадлежащего ей (в силу приобретательной давности) земельного участка в соответствии с паспортом участка от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что паспорт участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16) составлен на основании согласования с администрацией сельсовета об увеличении земельного участка по <адрес> на 850 кв.м., всего до 1979 кв.м., которое хоть и не отменено в установленном законом порядке (л.д.166), но не имеет юридической силы, ввиду принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнена площадь участка по <адрес> и считается равной 1440 кв.м. (без учета участка площадью 530 кв.м., принадлежащего ответчику), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Кроме того, сведения о местоположении границ земельных участков вносятся в ГКН на основании межевого плана, оформленного в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». До введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Закона о кадастре сведения о границах вносились на основании описания земельных участков. Таким образом, паспорт участка от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для установления границ.
 
    Согласно ст. 28 Закона О государственном кадастре недвижимости воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях. В случае отказа кадастрового инженера, выявившего кадастровую ошибку, в подготовке исправленного межевого плана либо отказа владельца земельного участка на обращение с соответствующим заявлением, исправление кадастровой ошибки в сведениях производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При этом выявление и установление, на каком земельном участке имеется ошибка в определении местоположения координат, не входит в полномочия кадастровой палаты, в связи с чем требование истца об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» признать наличие кадастровой ошибки также удовлетворению не подлежит, равно как и производные требования истца об обязании указанного ответчика внести соответствующие изменения в ГКН и поставить земельный участок по <адрес> в <адрес> на кадастровый учет (данный участок стоит на кадастровом учете с 2005 года).
 
    Ссылка Долиной И.М. на письмо начальника филиала ФГУ ЗКП по<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в котором указано о наложении земельных участков сторон, не влияет на существо спора, поскольку носит уведомительный характер относительно несоответствия фактических границ земельных участков сторон и послужило основанием к отказу Долиной И.М. в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1979 кв.м.
 
    На основании изложенного, анализируя доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в иске в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Долиной Ирины Михайловны отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде через Михайловский районный суд.
 
    Судья О.В. Жежера