Решение от 26 февраля 2013 года №2-114/2013

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
  «26» февраля 2013 г. г.Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при секретаре Ревтовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Астрахань» к Колесниковой В.Н.о взыскании  задолженности,
 
 
                                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <ДАТА2> по договору займа, заключенному между истцом и  ответчиком, последний получил заем в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с уплатой 1.2 % в день сроком на 30 дней. Ответчик нарушил условия договора займа, свои обязательства не выполняет, поэтому долг составил - по займу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по процентам за пользование займом за 48 дней в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, кроме того, была начислена неустойка (штраф) в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей просрочку возврата займа. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность  и  уплаченную ими при подаче иска госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца <ФИО1> не явился, имеются уточненные исковые требования о взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей долга по займу, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в связи с частичным погашением долга, и госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Колесникова В.Н.не явилась, частично погасила заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, который просит учесть при вынесении решения и рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального Кодекса РФ( далее ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно договору займаот <ДАТА2>, заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен заем в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с уплатой  1.2%  в день сроком на 30 дней.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.
 
    Согласно договору займа, ответчик обязан погасить заем в срок до <ДАТА3>
 
    В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. 
 
    Согласно п.4.1 договора за просрочку возврата займа начисляется неустойка-штраф в размере 10% от суммы займа, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
 
    Расчет задолженности иска ответчиком не оспаривается, т.к. на момент рассмотрения дела ответчиком представлены квитанции о частичном погашении  займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает по настоящему делу уменьшение исковых требований представителя истца и признание иска ответчиком, т.к. данное уменьшение иска и признание не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уменьшения истцом своих требований. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемыми мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. она подтверждена документально.    
 
 
          Руководствуясь ст.ст.98, 194-195,198 ГПК РФ, суд
 
             РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Центр Микрофинансирования г.Астрахань» к Колесниковой В.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать в пользу ООО « Центр Микрофинансирования г.Астрахань» с Колесниковой В.Н.задолженность по займу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по процентам за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани в течение одного месяца со дня его вынесения. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 27 февраля 2013 года решение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
 
    Мировой судья