Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 2-114/2013
Дело № 2- 114/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лодейное Поле ***
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
при секретаре Кицбабашвили Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодейнопольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и сносе самовольно возведенного гаража
УСТАНОВИЛ
Лодейнопольский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и сносе самовольно возведенного гаража
В обоснование своих доводов указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории <данные изъяты> установлено, что ответчик использует земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес> под размещение гаража. Документы, дающие право на использование указанного земельного участка у ответчика отсутствуют, то есть ФИО2 данный земельный участок заняла самовольно, в связи с чем истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и снести самовольно возведенный гараж.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области Парфёнова Т.М. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Афонин А.П., выступающий на основании ордера № от *** с исковыми требованиями согласился, представив соответствующее заявление ФИО2 о её согласии и иском и просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК Российской Федерации).
Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК Российской Федерации).
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать <данные изъяты> освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>
Обязать <данные изъяты> снести путем демонтажа самовольно возведенный гараж на земельном участке, расположенном <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.В.Альшанникова
Решение вступило в законную силу ***.
Согласовано.
Судья
