Решение от 28 февраля 2013 года №2-114/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калачинск                              28 февраля 2013 года
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
 
    при секретаре Калабиной М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2013 по иску ООО «Фирма «Антарис» к Хасьяновой В.В. о взыскании суммы материального ущерба, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Фирма «Антарис» обратилось в Калачинский городской суд с иском к Хасьяновой В.В. о взыскании суммы материального ущерба. Согласно искового заявления, Хасьянова В.В., работая в должности оператора <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на хищение денежных средств, поступивших в кассу <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» от реализации горюче-смазочных средств, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с декабря 2009 года по апрель 2011 года, похитила путем присвоения денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приговором Калачинского городского суда Омской области от 12 июля 2012 года. Часть суммы Хасьянова В.В. возместила добровольно. Таким образом не возмещенный материальный ущерб, причинённый преступлением Хасьяновой В.В. составляет <данные изъяты>.
 
    На основании выше изложенного, просят взыскать с Хасьяновой В.В. в пользу ООО «Фирма «Антарис» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также и судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Фирма «Антарис» – Субботин В.П., действующий на основании доверенности от 28.01.2013 года, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать лишь сумму ущерба <данные изъяты>., поскольку истец государственную пошлину оплатил необоснованно и подано заявление о ее возврате, дав пояснения по существу иска в части уклонения ответчицы от возврата суммы ущерба.
 
    Ответчица Хасьянова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в подписке о разъяснении лицам, участвующим в деле их процессуальных прав и обязанностей, указав, что признает полностью как факт причинения ею ущерба истцу совершенным ею преступлением, так и непогашенный размер ущерба в сумме <данные изъяты>, являющийся предметом иска, признавая и необходимость взыскания с нее государственной пошлины. Судом ответчице Хасьяновой В.В. были разъяснены последствия признания иска, а именно – признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. С чем она согласилась, о чем так же расписалась в подписке. На основании ст. 68 п. 2 ГПК РФ суд принял признание иска ответчицей и освободил истца от дальнейшего доказывания обстоятельств по делу.
 
    Выслушав стороны, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком позволяют суду в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом.
 
    Кроме того, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, что свидетельствует о необходимости взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 и 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Фирма «Антарис» к Хасьяновой В.В. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Хасьяновой В.В. в пользу ООО «Фирма «Антарис» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Хасьяновой В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья